在2014年克里米亞脫烏入俄公投前夕，美國元老級人物季辛吉曾經指出，把烏克蘭問題視為要加入東方還是西方的一種攤牌是錯誤的，烏克蘭如果想要生存下去，就不應該成為一方反對另一方的前哨，而是要成為連結兩方的橋樑。
同年，著名的美國政治學者米爾斯海默在《外交》雜誌的一篇文章，以及在2015年的公開演講中預言，北約東擴必定引起俄羅斯入侵烏克蘭，因此危機的責任主要在於北約一方。
美國的左派政治名嘴喬姆斯基在2015年也針對此事說，烏克蘭問題最自然的解決之道是一份讓烏克蘭中立的堅定聲明，宣示不加入任何軍事協議的決心。
不意外地，當時的主流政客和媒體莫不認為他們在「唱衰」。但很不幸地，他們預言成真。
而主流的誤判意味著更可怕的事實：美國和北約盟國相信的是一個錯誤的地緣政治模型，以為貿易往來和民主藥方可以成為新的國際權力遊戲規則。因此我們可以說，烏克蘭是錯誤信念下的犧牲者，如果北約國家天真的想法不改變，烏克蘭將會徹底毀滅，並且未來還會有規模更大的衝突和更多的犧牲者。事實上，米爾斯海默在2003年時就是美國出兵伊拉克的少數反對者，而後來伊戰的悲慘結果也證實了他的論斷。
作為國際政治學者，米爾斯海默最著名的貢獻是《大國政治的悲劇》這本在2001年出版的書。承蒙電機系烏凌翔學長給我上了一堂「國際關係啟蒙課」，以及送了我一本《國際關係理論》，我才了解到，在各種國際關係學說的光譜之中，米爾斯海默是旗幟最為鮮明的「攻勢現實主義派」的開山祖師。為什麼他這麼紅，是因為對於近年來的國際局勢發展，他的預言是最準確的。
「攻勢現實主義」的主要內容在於五個基本假設：
1) 大國是世界政治的主要角色，國際體系是無政府狀態的
2) 所有強權都擁有進攻性的軍事實力
3) 各國永遠無法確定其他國家的意圖
4) 各國都以生存為主要目標
5) 國家是理性的行為者，能夠提出最大化其生存前景的合理戰略
同時，國家會有以下行為傾向：恐懼、自救和爭取最大力量。
根據米爾斯海默的推論，國家爭取最大力量便必定追求地區霸權，同時防止另一大國成為競爭對手。他強烈反對任何基於夢想、理想、意識形態、宗教信念或是政治正確的戰略思考。
米爾斯海默在2001年的《大國政治的悲劇》最後一章論述了中國是否能夠和平堀起。而在2014年的增訂新版中，他更進一步斷言中國將會成為超級大國，而美中之間必有一戰。他同時增加了一個令許多鄉民抓狂的聳動附錄：『向台灣說再見？』。
在關於俄烏戰爭的最新訪談中，米爾斯海默認為北約所犯的最大戰略錯誤就是把俄羅斯推向中國 – 中國的軟肋是糧食和能源，俄羅斯正好是完美的互補 ，他顯然是對的，其它的國際政治學者，都看不到或是不敢說出這個關鍵點。 （相關報導： 嚴震生觀點：烏克蘭戰爭讓我想起戈蘭高地 ｜ 更多文章 ）
米爾斯海默總是正確的嗎？也不一定。為了「國家是理性行為者」這個條件，他必須假設國家種東西是「內部均質」和「前後一致」的完整連續體而不考慮其內在結構，我認為這是一個很大的漏洞。國家的外在行為，往往是其內部矛盾的延伸和反映 – 我們可以說烏克蘭執意要加入北約是「理性的決定」嗎？又因為所有的北約國家都是理性的，所以俄烏打的也是理性的戰爭嗎？
