4月12日行政院院會通過了一個高達95%（90%）令人唏噓不已的軍改草案。我國軍公教退撫制度上給付權益向來一致，與美國不同，對一起參加退撫計畫被砍至僅有62.5%的公教而言，政府年改如此乖違誇張，不公不義不平不仁豬狗不如的對待，咸表悲憤。說明如下：
一、軍改程序不當黑箱不明
軍改草案條文係於4月12日行政院會審議當天才向社會公開。至於財評，到現在還未見蹤影。105年6月以後年改陳抗方興未艾不曾休止，惟銓敘部，教育部均能在抗議聲中循規蹈矩按部就班將草案及財評陳報時完整公開，院會就審期間長達一個月。國防部有何資格可以如此例外？
二、軍改財政負擔黑箱不公
軍改以過往組織精簡導致基金財務缺口，除於草案54條第5項規定公庫補貼1000億外，草案設計自改革開始終身可達95%（90%）之俸率，此俸率較諸服役條例退撫新制法律原始承諾皆多出15%（自36年起至40年多17%至25%）。這多出的15%至25%，無異民進黨團口誅筆伐殺無赦的18%，等於18%復辟。又相同年資政府對待公教，不但於起點不公，且於終點終身相差二至三成（40年由77.5%十年半降至62.5%）；公保優息亦未如軍改實係分10年調降，相較於軍退減的優息隱藏在增加的俸率裡，公教第1年幾已全軍覆沒。又如均俸，樓地板，停俸標準，軍改均優於公教退撫新法。
另外，草案所設計達95%（90%）俸率因此增加的支出，依據草案第3條第7款後段，第26條2項2款及第3項，第54條末項，新制俸率增加的支出，均由公庫及退撫基金按比率承擔，其比率授權法規命令。然此比率，依據國防部去年11月新聞稿，公庫係占70%，顯示年改虐砍公教，獨厚軍改的本質。茲以此比率，實即係現役及退軍退撫新制及舊制給付由稅收補貼的公平問題，係屬重大公益事項，更牽涉政府對公教完全逃避支付保證責任的衡平問題，自應於法律明定，明白向人民告知，俾期國家未來實質財政負擔有所預見。
三、年改不應吵得越兇才有糖吃
4月13日媒體又報導，親民黨將提警消比照軍人所得替代率修正草案。從職涯升級結果及餘命來看，工作30年領退休金的計算基準及期間已相差不多，政府不應就其中某些職群再特別補貼，而對其他職群作終身職業差別對待。公教的職分是聞聲救苦，百年樹人。與民眾柴米油鹽醬醋茶平日生活息息相關緊密相連。如果年改就是吵得越兇才有糖吃，如果制度變革可以無限上綱，甚麼都扯進來，那麼公教是否應該放下手邊工作到立法院周邊，每天搭十來個上百個五顏六色的帳棚，才能喚回立委一絲惻隱之心，以及要回自己的公道？
軍公教退撫是職業退休金，是預期勞動所得，並非社會保險，法律上考量因素只是年資，俸點俸級，以及年齡。至於現職或現役的職責程度，已經反映在現職現役的法制面有所區隔及補貼。比方說，軍人考甲沒有比率限制，志願役與同等級公教待遇相較，大約多了7、8千元以上。資訊傳播無遠弗屆的年代，公教工作7-11化，加班沒有補償已成常態。軍人退早，惟政府亦多方從優輔導，公教退時已近遲暮，凋零不遠。政府年改不應再以公教一輩子辛苦耕耘預期之退撫老本以不相干因素加大職業差別對待，或挪作公益。這完全違反政府推動年改對人民老年經濟安全擬減少行業不平，擬減少相對剝奪感的原始理念，更是嚴重違反信賴保護的情事。
迎接老齡社會是國家一個無法逆轉的情勢。退撫及勞保是年改最大宗的問題，都是確定給付共同帳，給付財務責任建立在現在及未來工作人口及納稅人身上（退撫新制政府是最後支付保證責任），而非己身，定會涉及世代之間公資源的分配，與一般私有財產權並不相同。如何能讓這些制度繼續走下去，政府一定要讓各族群有自己法律上適格的代表人面對面的談，取得理解與共識，而非個別跟政府談。
年改的收支，無非隨收隨付，完全提存，部分提存，確定提撥，虛擬式確定提撥，最低保證基本保障等， 年改那把尺，信賴保護，不溯既往，它的標準及丈量何去何從，請政府不要柿子挑軟的吃， 請政府向人民說分明！ （相關報導： 孫慶餘專欄：不辦反年改團體，蔡政府沒有明天 ｜ 更多文章 ）
＊作者為公職退休人員
