北市府重新檢視美河市案，過去簽約的機密文件陸續曝光，「建商吃肉，政府喝湯」的契約，似乎坐實了前市府不是笨就是壞。但不論笨還是壞，如何收拾才是重點。
台北市長柯文哲曾經說過「若仲裁的話台北市政府輸掉機會很高」，但是，在機密文件曝光後，柯文哲反而改口，「沒有認為一定會輸，在美河市案中，北市府最大的優勢就是後面還有很多案子。」
儘管說法有若干出入，但柯文哲對此案的理解和立場，其實沒有太多不同。前面認為台北打輸官司機率高，「因為這些人都很優雅，要從他們口中把肉挖出來不太容易，所以我說他們是用刀叉吃人肉，因為這個案子的過程都合法，他們勝算高，仲裁的話台北市政府輸掉機會很高，但是這個案子並不合理，所以可以談。」
後面認為不一定輸，「因為台北市政府在美河市案最大的優勢，就是後面還有很多案子，不見得要在此時決勝負，要整體考量，不會在一個案子上和日勝生談判。」說穿了，仲裁對柯文哲而言，只是施壓日勝生吐出不當得利的過程和方法之一，重點不在仲裁，而是利用社會民意對此案「顯有不合理」處的不平，拿回北市府、北市民合理的利益，就像他重新檢視、重新談判遠雄大巨蛋案一般。
為什麼連政府都未必打得贏仲裁官司？第一，仲裁依法必須在六個月內做出判斷，至多延長三個月，誠如柯文哲先前所言，「現在是十倍速時代，一兩天就差很多。」何況九個月？更不要提法院打到三審，可能一拖十年，市長都不知換幾任了，即使過程中，公務員有任何疏失，也不至於立刻被揭穿，十年後，人事全非，公務員根本不擔心被糾責或究責。
第二，政府依採購法，以招標方式選任律師，相對而言未必能找到低價又能幹的律師，很難抵擋民間企業高價聘請的幹練律師在法庭攻防。以美河市案而言，郝市府已經選任了仲裁律師，柯文哲換不換？考量重點未必是此人是否為國民黨或馬英九打官司，反而是找不找得到更厲害又「價格合理」的律師。
第三，專業律師經常與民間公司訂有長期顧問契約，所以在訴訟或仲裁時，基於利益迴避，無法再為政府做律師或仲裁人，以致找不到能手幫忙政府，也是問題；而公部門多依賴法務單位的公務員，專業程度與律師真的很難相提並論。
第四，政府單位經常將招標契約中不利甲方的條款刪除，但仲裁庭多半會援引國際慣例的原條款找出來，依法理做公正判斷，換言之，民意認為不合理者，卻很可能是商務契約中的合法，其結果難免出乎政府機關的意料之外。
第五，仲裁人由當事人自選，如美河事案中，三位仲裁人，其一由日勝生擇定（鄭冠宇），其一由北市府選任（黃立），第三位為雙方共同同意（羅明通），問題不在仲裁人是否偏私民間企業，而是政府沒能選擇最好的律師爭權益。就三位仲裁人的官司紀錄，美河案仲裁不樂觀不是沒有原因。
此外，仲裁是極強調法律倫理的行業，且刑法有枉法仲裁罪，不可能隨意亂整，但仔細挑選仲裁人與律師確是根本。唯美河市案中，第三位仲裁人羅明通曾為馬英九總統之律師，馬擔任市長時又是美河市案作成決策的主角之一，是否應迴避，不無疑慮。
仲裁官司不樂觀，不表示柯文哲不能為台北市爭取最大利益，除予美河市，還有聯合開發案，時間拖久了，柯文哲頂多不耐煩或被譏笑打不過財團，但日勝生有多大財力耗在這些重大建案上，卻不能不考慮，遑論接下來的日子裡還有數不盡的爆料文件，足堪摧毀前市府和日勝生的企業形象，撥一撥算盤，柯文哲自然不怕日勝生不上談判桌。
