美國海軍太平洋艦隊於10月7日以發布新聞稿方式，對外說明美國海軍核動力攻擊潛艦康乃狄克號（USS Connecticut）於10月2日在印太地區國際水域，於水下航行階段碰撞不明物體；依據該項聲明，吾人僅能確知下列資訊：
首先、該艦人員並無危及生命之傷亡；其次是發布新聞時，該艦狀態安全穩定，其核動力推進系統與空間並未遭撞擊事件影響，並可維持完整戰力。再者就是該潛艦其餘部分損害狀況業已經過評估，美國海軍並未對外求援；最後就是聲稱該事件後續將進行調查。
「國際水域」須審慎解讀
由於此等聲明語焉不詳，再加上在本項海上事故案件曝光初始階段，媒體各顯神通到處打探小道消息，因此在報導時加上許多匿名來源所提供資訊，其中最受到各方矚目，但卻無法證實之資訊，就是由多家媒體同時轉述美國海軍匿名官員所稱，該項海事碰撞案件係發生在南海海域，因此更讓新聞熱度為此提升。
此外還包括美聯社（Associated Press）報導依據匿名官員指稱，該艦雖然無法確認與其真正撞擊物件，但卻可排除並非另艘潛艦。美國海軍學會新聞網（USNI News）亦引述未具名美國國防部官員發言，聲稱該艦是以「浮航」（on the surface）狀態駛返關島。此外美國「全國公共廣播電台」（NPR）報導時，亦是依據匿名美國官員放話，指稱該艦已抵達關島進港靠泊。
不過在美國海軍新聞稿中所採用「國際水域」（international waters）其實在國際法中並未加以定義，基本上就各方所認知，該辭語係指各沿海國內水與領海以外之其他海域，但許多政治評論者就誤以為此項用辭是與「公海」（high seas）完全相同，其實「國際水域」通常還會包括沿海國之毗連區、專屬經濟海域以及大陸棚，所以在解讀時，確實必須審慎注意此等用辭意涵之差異。
美國海軍在發布新聞稿時，刻意選用國際水域，其實是經過精心選擇，此因依據1982年《聯合國海洋法公約》第20條規定：「 在領海內，潛水艇和其他潛水器，須在海面上航行並展示其旗幟。」
儘管美國本身並非《聯合國海洋法公約》成員國，但其曾多次宣稱過其將遵從其中規章，所以美國海軍在發布新聞稿時，特別選用國際水域，而不是聲稱碰撞事件發生地點位於公海，其實就顯示出碰撞事件很有可能係位於某個沿海國之毗連區、專屬經濟海域以及大陸棚海域內，因此刻意不將此點破，保留未來解釋時獲得迴旋說明之空間。
美軍事發後，未能立即對外宣告
筆者就本次事件已經另行撰稿指出，美國海軍在事發後，未能立即對外宣告，並將發生事故地點詳細說明，就海上活動應相互通報妨礙航行危險之道德義務來說，確實是有可議之處。此外在事故發生後，未能盡最大努力，確認未對其他海洋活動對象產生生命危險與財物損害，僅確認本身安全無虞，就輕率地離開肇事海域，就航海道德來說，更是值得批評。 （相關報導： 李忠謙專欄》南海深處的沉默艦隊：美軍海狼級潛艦海底事故的二三事 ｜ 更多文章 ）
其實美國海軍就此紀錄並不算是太光彩，特別就潛艦本身所曾產生海事碰撞案件來說，更是存在過肇事逃逸之難堪歷史。
