今年雙十國慶日前，司法院大法官公布釋字第810號解釋，終於正式宣告原住民就業代金因為「顯然過苛」而違憲。迥異於先前作成719號的合憲性警告解釋，時過境遷之速，本社團深感詫異。
依政府採購法及原住民族工作權保障法規定，僅限政府採購得標的企業，雇用員工每100人，應進用原住民1人。如果沒有辦法做到，要在履約的期間內，繳納法定公式計算出的代金。法條早已明白規定，要投標的廠商事先知情，等到未盡義務要繳代金之時，則辯稱一無所悉、負擔過苛。
在台灣，雇用員工未達100人之中小企業、自營業者，占營利機構的絕大多數。有一定規模跟政府生意的中、大型企業，才會負擔每百人進用原住民1人的就業義務。無非是希望，中、大型企業藉由政府採購獲利時，能夠提攜原住民個人，翻轉人生與家庭、打破階級複製。但在大法官們精心設計的語言脈絡下，這種差別性優惠措施將會毒害全體原住民族的就業。
究竟是大環境的刻板印象，使得原住民就業環境惡化；亦或者是原住民的機會匱乏，而需要政策性的差別性優惠對待。在大法官們的眼裡，原住民族的集體權利，比不上得標廠商的財產權；拿來專款專用的原住民族就業代金，是政府的苛政、是不義之捐。
原住民族就業代金依附在政府採購上，當然不是上選，改採通常平時進用，才能達成長期穩定就業，也是原住民族福祉的最大目標，更是2014年公布的719號解釋要求立法院適時修正的警告。過去立法院不是沒有修正的討論，在非原住民立法委員美其名尊重的漠視、原住民立法委員的加碼競逐下，形成「保護原住民族，作法各自表述」的唯一共識。恰恰落入了大法官的口實，形成立法怠惰的鐵證。
睿智的大法官們，上次口頭上消遣了立法權，這次實質上砍向了原住民族。810號解釋劈頭揭示要保護廠商的財產權，卻漏看了同在憲法第15條的工作權。大法官身為制衡民主的釋憲者，這次卻以立法者不修法為由，選擇跟多數、財團站在一起，問責原住民族集體工作權益。 （相關報導： 顏廷棟觀點：晶片荒 無法可管？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為原住民族青年社會實踐協會
