觀點投書:台灣需要「永久和平」?還是「不對稱作戰」?

2021-08-14 05:40

? 人氣

台灣需要的是制度性的「永久和平」?還是權宜性的「不對稱作戰」?圖為中共解放軍。(資料照,美聯社)

台灣需要的是制度性的「永久和平」?還是權宜性的「不對稱作戰」?圖為中共解放軍。(資料照,美聯社)

對岸對台灣的武力威脅不是一天兩天,該戰機出現在我國的週邊幾乎常態化,這是兩岸敵對關係每況愈下所致。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

我前參謀總長李喜明近來接受外媒專訪表示:台灣的安全,不能寄望於對岸中共的善意,也不能依賴美國的友誼,只有建構「刺蝟台灣」,運用「不對稱戰力」,是唯一出路。但,也有許多的專家、學者、政治人物主張台灣需要的是:「永久和平」,才是正確的道路,究竟台灣需要的是:制度性的「永久和平」?還是權宜性的「不對稱作戰」?

所謂「不對稱作戰」也常呼之為刺蝟戰術、豪豬戰略或毒蠍戰略。簡而言之,係指:台灣在對岸中共的武力威脅下,港口、機場、鐵路已無法殘存,不應該尋求高價位軍備,如:飛彈防禦、反潛機但缺乏效用的軍武,而應改採對重要軍民設施疏散、偽裝、備份與加固,並儲存充足重要物資,再配合強大專業化陸軍,擊退可能的入侵。也就是:「傳統戰力成本最小化、機動致命軍備效益極大化!」

國防部副部長李喜明上將上午針對清泉崗毒品案回應。(蘇仲泓攝)
前參謀總長李喜明認為面對中國武力犯台可能,台灣必須建立「不對稱作戰」的能力。(資料照,蘇仲泓攝)

但是,所謂「不對稱戰力」真的適合台灣嗎?事實上,這是一種軍備上的觀念、數量與成本的迷思。況且,從國際政治角度來看,「小國」台灣有條件來思考軍事安全嗎?難道,在一個高度緊密連結的全球社會下,台灣還要追求傳統的軍事安全嗎? 

追求安全?還是創造「和平」?相對於兩岸負向的「敵對關係」,和平是一個正向關係。縱然採取刺蝟戰術的「不對稱作戰」,難道台灣承受得起一次戰爭的摧殘嗎?甘地曾說:追求和平絕對不是投降主義,台灣是不是應該要創造和平,而且是一個制度性的「永久和平」?

推動制度性的「永久和平」需要一套「憲法位階」的標準、準則。例如:從《永久和平憲法標準》的立憲草案內容來看,「和平」絕對是人類的「普世價值」,安全只能滿足一國各別性需求,拋棄不對稱作戰,這不僅符合台灣利益、兩岸利益、美國利益,也符合整體性的全球利益;追求和平才是勇敢的表現,和平不是姑息主義,是需要勇氣、智慧與耐心,台灣以「人權立國」,尋求並建立「制度性永久和平」,這才是台灣一個正確的戰略性抉擇。不是嗎?

*作者為永久和平發展協會研究員

 

喜歡這篇文章嗎?

孫榮富喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章