王志強觀點:民主與專制─拜登與普丁的「相互問安」

2021-07-21 07:00

? 人氣

2021年6月16日,普京(左)與拜登(右)在瑞士日內瓦舉行會談。(資料照,美聯社)

2021年6月16日,普京(左)與拜登(右)在瑞士日內瓦舉行會談。(資料照,美聯社)

美國總統拜登(Joe Biden)於2021年3月17日接受ABC新聞網專訪,針對俄羅斯干預美國總統大選,提出俄羅斯總統普丁(Vladimir Putin)是「劊子手」的說法,並指普丁將為干涉美國大選「付出代價」。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

但是有趣的是,美國為了促成今年6月G7會議之後,拜登與普丁能夠在日內瓦進行高峰會,美國於5月25日豁免對俄羅斯輸送天然氣到德國的「北溪2號」管線(Nord Stream 2)營運商的制裁。

美俄達不成任何實質協議

美俄兩國領導人終於在2021年6月16日於瑞士舉行拜登與普丁峰會,這與雷根(Ronald Reagan)和戈巴契夫(Mikhail Gorbachev)的會談相隔近40年。對於美國而言,拜登希望聯合俄羅斯抗衡中國的崛起;對於俄羅斯而言,普丁希望能夠進一步解除入侵克里米亞所遭受的國際經濟制裁。

但是會談後不到半個月,俄羅斯黑海艦隊就在黑海進行了實彈射擊訓練,烏克蘭和北約國家也在同一地區軍事演習……。

從今年3月到7月之間,拜登與普丁之間的「相互問安」,到瑞士進行破冰高峰會,到黑海的「互秀肌肉」,看官是否感覺看得「一頭霧水」。其實,關鍵就在拜登於G7會後所說的:全球未來是民主(Democracy)與專制(Autocracy)的兩種制度之爭;在拜登這個指導原則下,美俄雙方高層即使在瑞士進行近4小時的會談,也不可能達成任何實質協議。

這對台灣會造成什麼影響?

柏拉圖主張的哲學家皇帝

且讓作者從希臘哲學家柏拉圖(Plato)談起, 柏拉圖在「共和國」(The Republic) 一書提到的五種基本政治制度 (Regimes): 菁英政治 (Aristocracy)、金權政治 (Timocracy)、寡頭政治 (Oligarchy)、民主政治(Democracy)、 及獨裁政治 (Tyranny)。

柏拉圖認為最好的政治制度是由哲學家皇帝所建立的菁英政治,例如羅馬帝國的馬可·奧理略(Marcus Aurelius) 就有「哲學家皇帝」美名。在這種政治制度下,嚴格的菁英教育塑造管理階層只能為社會利益著想;柏拉圖認為最好的作法是:這些管理階層不能夠擁有財產,以免他們會追求自我利益──菁英管理階層只能夠從創造社會利益上獲得激勵。

前蘇聯、俄羅斯領導人戈巴契夫(Mikhail Gorbachecv)(AP)
戈巴契夫領導蘇聯與美國破冰,終止了核戰毀滅人類社會的危機。(資料照,美聯社)

至於,金權政治 (Timocracy) 則是主張有財產的人民才擁有投票資格──這些擁有投票資格的人群是由墮落的菁英、以及受過一般教育的普通人在成為統治者後所組成。這些擁有投票權的人群不僅貪婪、而且渴望權力,他們很快就會將金權政治制度帶入純粹的寡頭政治(Oligarchy),因為這些富有人群赤裸裸的原則就是保護他們自身的財富與利益。

依柏拉圖之見,民主政治(Democracy)是指多數人擁有投票權利,相對於寡頭政治 (Oligarchy)則是僅有少數人擁有投票權利──以上兩種都是危險的政治制度,因為這兩種政治制度所建立的政府都是著眼於各種不同的「私利」(self-interest),不具備更高尚的政治理想。這兩種政治制度都不是安定的政治制度,因為他們幾乎難免最後會墮落成為一種最差的政治制度,那就是獨裁政治 (Tyranny)……。

西方民主制度主要建立在「選票」上

從拜登到柏拉圖,我們似乎需要反思符合普世價值的「民主自由」是否出現什麼問題?以《大趨勢》(Megatrends) 一書聞名的約翰·奈斯比(John Naisbitt)曾在一次私人聚會提出:「西方民主是水平式的民主制度──必須整合不同團體的利益,所以效率並不高;中國共產黨則是採取垂直式的整合──雖然不符合西方式民主制度,但是整合效率較高。」其實新加坡所採取的政治制度從某種程度看來更傾向於菁英政治(Aristocracy)、而非全然的西方式民主制度(Democracy)。

西方民主制度主要建立在「選票」上,但是決勝點則在於「make believe」的結果──不論是否是謊言,只要候選人的論點能夠說服多數選民,讓多數選民能夠將「選票」投給他,這個候選人就能夠贏得選舉! 選舉結果確定後,選民才開始面對自己選票所選擇的結果,但是候選人「make believe」的事情並不代表就是事實的真相,這就是現代民主政治制度的弊病所在!

哪一種政治制度將主導人類社會?

川普(Donald Trump)敗選至今,依然以「民粹主義」綁架共和黨;拜登雖然贏得選舉,但是民主黨也不得不往「社會主義」靠攏。西方的民主制度似乎到了必須大修(overhaul)的時刻,因為現代社群及媒體的氾濫與失序,幾乎快要瓦解民主制度的基石──選舉制度。

究竟民主(Democracy)與專制(Autocracy),哪一種政治制度將主導人類社會的未來發展?從中國在未來十年將取代美國成為GDP世界第一就可以看出端倪。

看清上述觀點後,其實人類社會的真正鬥爭都在於「權力之爭」,所謂「民主」與「專制」都只是表象,都有可能成為獨裁政治(Tyranny)!

附註一:「專制」(Autocracy) 與「獨裁」(Tyranny) 經常互用,兩者之間的差別在於「專制」是指一種政府型態將不受限制的權力授予一個人;「獨裁」則是指一個統治者在政府中擁有絕對的權力。
Autocracy is a see also of tyranny. As nouns the difference between autocracy and tyranny is that autocracy is a form of government in which unlimited power is held by a single individual while tyranny is a government in which a single ruler (a tyrant) has absolute power.

附註二:約翰·奈斯比(1929年1月15日-2021年4月8日)美國未來學領域的作家,他的第一本著作是1982年出版的《大趨勢》。該書連續兩年列居紐約時報暢銷書排行榜,大部分時間裡排名第一。《大趨勢》在57個國家出版,銷售超過1400萬本。

附註三:民主國家的制度在於「權力平衡」,執行的方式是透過看似公平的「選票制度」;集權國家的精髓在於「權力集中」,執行的方式是透過看似不公平的「一黨專政」。

*作者為航太博士,科技人

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章