如果這個時候，專業法律人再不為三級警戒法律工具把脈，細查法律和政府文件，提起具體爭訟救濟，而轉移焦點到民主v.s專制、防疫v.s人權之類的清談高論，台灣就真的要陷入有戒嚴之實，無戒嚴之名的法治地獄了。
5個高雄僑生打麻將，以為政府已經鬆綁防疫遭罰；基隆潛客出海被海巡扣留，差點開罰，潛客力爭曾與海巡人員確認合乎規定；宜蘭縣教育局致歉公告不夠明確，一度導致室外游泳池業者誤解解禁。是刁民多，以身試法嗎？當然不！台灣人防疫夠乖了，但政府沒有章法，已經失控到低落法制作業水準──衛福部甚至記不得8天前發過的公文。
人民很服從，是政府亂搞法制作業
「像鬼」當然是個譬喻：大家都很怕它，但又沒人說得清楚它是怎麼回事。還沒適度鬆綁（俗稱「微解封」）前，大家就不太清楚三級警戒具體內容，只知道觸犯防疫就變成破口，淪為全民公敵，最好像躲颱風躲空襲死守在家，「好家在我在家」，免得成為新聞人物。「三級警戒 適度鬆綁」後，指揮中心正式把責任推給各部會、推給地方政府、推給業者自我檢核請申請許可。
當前，我們更需要辨明三級警戒的法律依據、形式。指揮中心方才違背了行政一致性，過去5月三次第三級警戒防疫措施［備註1］，都是一般處分公告，每次更新也都寫明停止適用前一次措施。7月8日鬆綁是第4次，本該一貫用公告一般處分，不知安什麼心，指揮中心不發正式公告了，只作新聞發布。
至於具體鬆綁了什麼，都由別的部會，用看起來不像法令的指引帶過。指揮官連同屬部會首長的同事都要衝康，推卸決策責任。怪不得官員也會弄錯，地方政府誰想接球？竟只有澎湖打算開放內用餐飲。在這樣法治大亂的時刻，監督機制在哪裡？顯然不是政府法制人員，那麼，在野法曹呢？
在野法曹也未找到法制錯誤
指揮官把決策統統推給別人來作，可惜在野法曹也未找到法制錯誤，倒是包裝法律名詞的打高空批評不少。是人民已經對司法救濟管道沒有任何信任，還是法治國原則從來只是社會賢達在報端、論文裡妝點自己的烏托邦？國家比人民更需要守法、法律是保障每個社會成員的，這都只是法律學門的招生廣告，像是泡麵封面嗎？
竟然有許多法學名家［備註2］，都指鹿為馬說第三級警戒是依《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第7條，然後開始煞有其事分析該條立法技術有多爛、多違憲云云。
這是一個簡單的事實，備註1的三次公告都是google就能找到的東西。這就好像偽醫，只看影片根本沒親自診斷，就上電視隔空抓藥。7月8日指揮中心連自己以前遵守過的法定方式，都棄守了，如果精湛的法學碩彥未能就事論事，發揮專業提出第三級警戒問題對症下藥，那社會上還有什麼力量，可以拯救依圖卡行政、依輿情行政的慘況呢？
人民可以對第三級警戒提告 現在就可以
一般處分是什麼？一般處分是行政處分的變形，行政處分是行政機關的個案作決定。因為行政處分直接把公權力壓在個別人民上，必須給予救濟，這也是公法學者最喜歡的法學概念。 （相關報導： 風評：網路原民的逆襲─PTT如何成為「中共同路人」？ ｜ 更多文章 ）
為什麼？因為具體決定，就要講清楚依據、講清楚理由，要讓被處分人可以提告。所以行政處分的形式是最能體現法治國、國家責任。一般處分，則可以打個比方，如果交通警察攔停一輛車子臨檢，這是行政處分；如果交通警察站到路口指揮交通，整個十字路口的車輛都要受限，就是一般處分。
