日前立法院預算中心公布一份國發基金投資創投的績效，坦白說，數字不是太好看─近4成的投資報酬率為負，如果把已清算或解散者列入，績效更差。看到這份成績單，蔡政府又極力擴張政府各種基金的投資力道與範圍，而慶富案更是正「熱鬧上演加映中」，政府其實該想的是：別搞到今日政策，成為明日弊案。
根據這份資料指出，國發基金投資創投事業尚在營運者有54家，其中21家年平均報酬率為負值，占比近4成；如果考慮全部投資過的73家創投事業，有19家是清算解散或尚待出售持股，那幾乎可以說失敗比率超過一半了。
這份成績單就現階段看當然不是非常好看，但其實還算是在「正常範圍」內；因為不論是創投、新創等，投資失敗率原本就高，是「高風險、高報酬」的投資。而且，國發基金的這份成績單仍可能變好─當然也有變壞的可能，因為，除非出場獲利了結、或倒閉清算認列損失，否則都有變數存在。
投資界都知道，不論是搞創投，或是直接投資新創事業，其風險原本就大；而且，投資績效要好，是需要相當強的專業。這個專業不是單純「選案」能力而已─國外著名的創投固然精於選案，但同時也有能力協助其所投資的新創公司作好公司經營、產品規劃、甚至介紹事業人脈網絡等。
從國發基金到其它各種政府基金、甚至公股行庫要搞的創投、天使基金等，有這個專業、有這種能力嗎？如果號稱國內最專業的國發基金的投資績效都只能如此，其它官營色彩的資金能更好嗎？
近幾年全球瘋新創，馬政府後期就著力拉抬新創，蔡政府上台後則更是風風火火，大力增加政府投入創投的能量。國發基金為此弄了什麼創業拔萃方案、創業天使計劃等等，形如散財童子般的到處投錢；以創業天使計劃而言，核准申請的計劃多達300多個，雖然每個計劃的金額不大，多在數百到數千萬元之譜，但這種天女散花式的投法，就是一付錢撒下去，是否回收就看機率運氣了，國發基金大概很難有餘力協助這些新創發展吧？
再如今年8月國發基金投資成立的「國家級投資公司」─台杉投資管理公司，找來綠營財經輩份高的吳榮義擔任董事長，準備結合官民資金，投資所謂的「5+2創新產業」。不必懷疑，這家國家級投資公司所募集的基金，重要來源必然是同為官股的公營企業要捧場。因此，台灣投資新創企業的資金，變成有高比例是來自有官方色彩的基金或機構。
但問題是，如果國際創投資金不論重點是在投歐美、拉美或中國、東南亞的新創，卻幾乎都是跳過台灣，顯然在這些國際級的創投眼中，台灣的新創事業有一些基本面的問題。這些問題，有可能在導入以官方資金為主的投資後，得到改善或甚至解決嗎？如果無法解決，這些官方色彩的資金，到底未來要「被吃掉」多少？納稅人需要、願意承擔嗎？
政府是以新創事業缺乏資金為由，所以要加大官方色彩的資金投入力道，但真實情況是台灣不缺資金，金融體系滿滿無處去的資金即為明證。這些資金都未流入那些號稱充滿創意、前景無限的新創事業中，是不是有一些問題存在？政府資金一馬當先投入，又要繳交多少「學費」？能得到多少效益？
政府更不能忽略的是台灣特殊的政治、社會環境。創投既然是一個非常專業的領域，如果能找來專業團隊，「長官」及各方政治勢力能尊重其專業運作，或許還有點可為之處。但問題是台灣對專業的尊重一直不夠，社會對政商關係也難以放心，一定會帶著有色眼光、甚至放大鏡檢視一切。政府要自己搞創投，原本的條件就不佳。
而台灣更是不乏政治凌駕專業、可運作的灰色空間─看看慶富案或許就知道台灣政壇的「運作空間」有多大。碰上「長官」交辦的投資案，或是民代施壓要求的案子，是要投還是不投？過去行政院開發基金時代，就曾發生過立委聯手施壓要開發基金投資的案例；甚至因為這些基金原本就是要「配合政策」，這個大帽子基本上就限縮了其靈活性與投資專業，被迫為了配合政策而投資，績效要好也難。 （相關報導： 國發基金效能不彰》預算中心： 直接投資民營事業逾3成連年虧損、2家每年各燒掉5億元 ｜ 更多文章 ）
投資新創失敗比例必然高，未來回頭檢視這些官方色彩資金的投資績效時，外界如何分辨那些失敗投資是屬正常風險，那些又是「政治干擾、人謀不臧」導致？還是一股腦全部打成弊案？政府應該節制，別再鋪天蓋地的拿官方色彩資金搞創投、弄新創，否則，今日政策恐成明日弊案。
