10日最新民調結果顯示，排除未決定者，支持蘇格蘭續留聯合王國的比例回升到53%，雙方差距回到2個月前的相同數值。但諸多跡象顯示，即使18日蘇格蘭未選擇獨立，聯合王國也不會若無其事地回到先前的軌道。英國3大主要政黨已承諾將下放更多權力，而這不僅將影響蘇格蘭，也會在聯合王國的其他地區造成影響。
可能牽動英國憲政體制改革？
由蘇格蘭西洛錫安地區的工黨議員戴利埃爾（Tam Dalyell）在1977年提出的「西洛錫安問題」（West Lothian question），指出了英國憲政體制的一個詭異現象。在國會下議院討論蘇格蘭及威爾斯權力下放議案時，戴利埃爾質疑，一旦權力下放予蘇格蘭政府，身為一名國會的蘇格蘭代表，他就不再能影響蘇格蘭的地方事務決策；但同時，他卻能夠參與英格蘭地區事務的決策，即使這與他代表的西洛錫安地區沒有關係。
當時，戴利埃爾提出質疑的立場是反對權力下放的，因為這無疑會讓「西洛錫安問題」更加嚴重。但他的疑問卻被忽略了。然而，近年的民調已顯示，有越來越多民眾認為這個問題需要被解決。對此，保守黨表示這屬於政府決策。工黨強調自己推動權力下放的立場；自由民主黨則希望未來的地方自治能接近聯邦制度。
一個可能且直接的解決方式，是取消蘇格蘭國會議員參與純英格蘭事務的決策權。但這也會強化英蘇的隔閡感，認為彼此是兩個國家。如果蘇格蘭選擇繼續聯合，也獲得更大自治權，英國的憲政體制可能需要改革。
英國國會的蘇格蘭議席會再減少嗎？
當蘇格蘭自治議會在1998年重新成立時，西敏寺政府的蘇格蘭代表席次也相應地從72席降低到59席。因此，在允諾的權力下放完成後，這個數目可能會再縮水。
但北愛爾蘭貝爾法斯特女王大學（Queen's University Belfast）政治學校教授川奇（Alan Trench）認為，以權力下放的程度作為議員數目的標準，是一個「危險的概念」。川奇指出，如果地方政府掌握教育、健康等地方政策，而英國政府作成全國規模的決策，蘇格蘭沒有理由因掌有更大地方權力，而被削減諸如英國是否參戰這類的決策發聲權。
威爾斯與北愛爾蘭也會獲得更大自治權？
一份2月的民調顯示，在蘇格蘭公投效應下，希望威爾斯獨立的比例從5%上升到了7%，但超過1/3威爾斯人也希望獲得更大自治權。《西部郵報》（Western Mail）採訪主任希普頓（Martin Shipton）認為，威爾斯人會擔心一個不獨立而掌握更大自治權的蘇格蘭，會比威爾斯在經濟生產力上享有更大利多。但是，希普頓也指出，這不代表威爾斯人會堅定地支持權力下放；威爾斯人了解自己的經濟與納稅基礎相對較為薄弱，而地方擴權可能帶來更高的稅率。
