民進黨主席蔡英文在臉書上對餿水油事件發表看法，談到她看到消費者退餅卻逼著店員吞餅，台灣從最有人情味的社會變成這副模樣，心中無比難熬。這個心情與全民並無二致，不過，話鋒一轉，她說，「如果民進黨執政會有什麼不同？」結論是：如果執政者不想負起責任，那就讓願意負責任的人來做吧。
一句話，把挫折全台的食安問題，又轉為分藍分綠的選舉議題，本來可能貼近她心情的民眾，又被她自己給推離了一些。
蔡英文講得話一點都沒錯，如果她能用同一把尺，衡量從中央到地方的藍綠「執政者」，跳脫她自己身為反對黨主席、二０一六年「勢將」代表民進黨競逐大位的角色，得到的肯定必然更多。很遺憾，她跳脫不出來，比方說，她拿高雄氣爆事件中的陳菊市長為例，認為民進黨執政最大的不同就是「負起責任」。
高雄氣爆，陳菊到底負起多大責任，見仁見智，三多路市民掛起紅布條感謝的是「台積電」，既非中央政府亦非陳菊市長；更甭提最近陳菊被爆當天她找了按摩師，陳菊的解釋是「有找，沒按摩」。想想看，如果同樣情境、語境發生在藍執政的雙北或台中，會遭致多大批評？
餿水油事件情況極為類似，食安問題層出不窮，執政政府不只是少了一根筋，幾乎可謂全面短路，但是，別忘了，若非刑事局南部打擊犯罪中心追查到黑心油工廠，所有問題產品可能繼續下肚，繼續成為伴手禮。
誇張的是，黑心工廠群聚的縣政府一派事不關，整整七天不吭氣，直到中央（藍）政府開罵，縣長曹啟鴻才出面坦承，早在二０一０年就接獲檢舉，「但無法直接到業者的廠家調查，導致一切慢半拍。」查核本來就是地方政府的責任，曹言「無法調查」，叫人百思不得其解，綠委段宜康則搬出公文說「因為當年高雄縣長楊秋興背書」，這不是此地無銀三百兩嗎？別忘了，楊秋興任高雄縣長時還是民進黨籍，難不成民進黨執政所謂的負責任就是「一條鞭包庇」嗎？對此，蔡英文又該做何解？類似情境如果發生在藍執政縣市，不要說神隱七天，躲七小時大概就被剝掉三層皮了。
台灣悶的不是藍執政或綠執政，而是不分藍綠執政，發生的問題和發生問題後的態度其實差別有限，碰到任何事件、爭議，分藍分綠的政治思考遠遠超過是非對錯，該是一把尺度量人與事，攪和政治之後就失去了準頭。
最明顯的例子就是柯文哲，隨著參選行程愈多，他的「失言」頻率愈高，說「失言」可能不夠精準，因為不論是讀醫不選婦產科的「洞洞論」、「美女不會批公文」，或者「沒聘美女發言人」等等，泰半都是他「素人的真心話」，他自己說過有亞斯伯格症傾向，說話白目容易得罪人，不要說當醫師，只要他不當市長，尋常人講講真話、直話、笑話，都不是問題，但他要參選市長且勝選機率不低，那選民就得估量要不要一個慣性說錯話都不知錯在哪的市長？想想看，如果類似語境發生在連勝文身上，下場會是如何？支持柯文哲者不能不承認他是「沙豬」，但是「沙豬的內心很溫暖」，這不是廢話嗎？不論是沙豬、神豬、肥豬，誰的內心不溫暖啊？
心的溫度，是可以檢驗的嗎？選舉投票不是談戀愛，心的溫度不必計較了，但是，一把尺檢驗藍綠卻是必要的。這把尺，對蔡英文當然也適用。
