從20年前當時美國聯準會（FED）主席葛林斯潘，到現代的主席葉倫，甚至到下任的鮑威爾，都面對一個謎題：通膨在那裡？我們真的永遠「殺死」這隻怪獸了嗎？
通膨與失業率替換關係的「菲利浦曲線」
傳統經濟學告訴我們的故事是：經濟循環週期進入繁榮階段，所有資源（包括人力、各種中間財、商品）需求提高，最終必然價格上漲，通膨出現；因此各國央行總是盯緊通膨訊息，要在通膨已現卻未發時，升息壓制景氣過熱、避免通膨成真，讓經濟得到大多數央行夢寐以求的「軟著陸」─葛老就是此中高手，他在回憶錄中曾說：1995年讓美國經濟軟著陸，是他擔任主席任期最感驕傲的成就。
由這個觀念發展出的「菲利浦曲線」也成為各國政府調控的依據。「菲利浦曲線」是1958年時由紐西蘭統計學家威廉·菲利普斯（A.W.Phillips）提出，他研究研究之前近百年英國的失業與貨幣工資後提出；後來再由其它學者把失業與工資之間的曲線關係，發展成失業率與通膨的替換關係，許多政府就以此為依據，把通膨與失業率控制在「臨界點」以內的安全區域。
大師背書的新經濟讓通膨不發
不過，這個關係到70年代，碰上停滯性通膨而受挑戰，學者以石油危機、農產品與原物料供給減少等因素解釋過去；但到90年代中末期，美國創造長期的經濟繁榮期，失業率降到接近充份就業，FED其它理事擔心通膨再起而一直想升息，但葛林斯潘踩剎車，原因是他對傳統模型的適用性有疑慮；他在國會說「這是美國百年難得一見，難以用既有價值觀或標準加以評定的現象。」這段話被視為大師為所謂「新經濟」背書。
這段時期經濟繁榮、失業率下降但卻未引發通膨的「葛老之謎」，雖然有許多不同看法，但大致上是以新經濟作為解釋─即因科技帶來的進步讓生產力提升，菲利浦曲線「位移」作為句點。
進入21世紀出現另一個葛老之謎。拜年千禧年網路泡沫時，FED降息救市，2004年之後展開升息，結果長債利率不升反降，葛老在回憶錄中談此事件的章節就叫「謎團」。FED當時升息是看到房市泡沫出現，但卻因長利下降而讓升息無效，最終這個「無效」釀成巨災─2007年的次貸風暴、2008年的全球金融海嘯。
魯比尼：中國等於借了一條繩子給美國人上吊
事後回顧，根據「末日博士」魯比尼的說法，FED升息未能產生收縮效果，主要是中國及德、日等國有龐大的儲蓄剩餘，這些剩餘回頭買美國的債券，用以支持美國家庭與企業的赤字與舉債，因此FED的收縮無效。他用一句鮮活的話形容此情況：「中國等於借了一條繩子給美國人上吊」。
這次葉倫之謎同樣是通膨；美國經濟成長率已達3%，失業率降到17年低點的4.1%，撇開勞動參與率也降低的問題不談，這些數據顯示的是美國經濟的熱絡。但通膨呢？在漂亮的總體數字下，個人消費價格指數成長率只有1.3%、核心物價成長率1.7%，而FED設定的通膨目標是2%。 （相關報導： FED宣布利率不變！聯準會主席新任人選今揭曉 ｜ 更多文章 ）
葉倫：通膨未現是「謎團」
葉倫說，美國經濟成長及低失業率並未帶來傳統經濟模式認為該出現的通膨，這不僅是「謎團」、「出乎意料」且「令人擔憂」，這使得央行官員面臨越來越不安的窘境；將接替葉倫出任FED主席的鮑威爾也說「低通膨的原因就像是個謎」。
