「哪裡有人被迫生活在赤貧中，哪裡的人權就被忽視、剝奪，團結起來使人權受到尊重，是我們神聖的義務。」─若瑟‧赫忍斯基神父
監察院副院長、人權委員會召集人孫大川，在「貧窮人的台北」活動中，引用了這段話，孫大川很多年來都低調地參與理解街友的活動，今年這個由二十多個團體發起的活動，大概是歷年「了解貧窮」活動中最盛大，除非在大安森林公園植樹象徵「團結」之外，也有夜宿公園、城市狹縫旅行團等，體會一夜無家真實的貧窮。
宣言中說，「拒絕貧窮是普世人權志業」，然而，不能不悲傷或諷刺地認清：貧窮有時候是拒絕不了的真實處境，導致貧窮的個案與態樣這麼多，從大到歸結於資本主義之惡，小到化約為人生不努力，就像出席活動致詞的副總統陳建仁所言，過去貧窮被視為個人問題，但經過幾次經濟大蕭條之後，已經有許多人意識到「貧窮的問題是結構性的壓迫、是制度性的不公平、是剝削所造成的。」其實，個人的問題還是存在的，制度與結構的問題在於，能否提供公平與周全的制度，給有志脫貧者公平的機會？
篤信天主教並受封為騎士的陳建仁，他的宗教情懷，無庸置疑，他講話時台下有民眾高舉「沒有人是局外人」的標語毛巾，陳建仁特別脫稿感謝，表示這提醒大家，「世界上的人都是一體的，沒有人是局外人。」不過，我們不能不提醒副總統，當他照本宣科強調蔡政府「已經宣示」要建立健全的社會安全網，讓所有人得到最好的保護，將持續透過救護等方式保護弱勢族群、打破貧窮的惡性循環…，實際上，除了「宣示」，看不出太多具體作為，副總統口中的「結構性壓迫」、「制度性不公」依舊存在，甚至可能更惡化。
隨便舉例，就公平而言，蔡政府即將推出的稅改方案，能謂公平嗎？財經學者、中研院士的集體發聲，換來的是冷漠以對，甚至認為「只抓出股利分離的單一稅率26%就說圖利富人」，是不公道的說法。公道和公平可以是數字，也可以是人心，為稅改提出諍言的中研院士王平提一個極簡單的質疑，「我問你，憑什麼領薪水的人，就要比領股利的人多繳14％的稅；憑什麼存銀行的利息就得繳40％，買股票只要繳26％？」政府無人可以回應，翻來覆去談的都富人繳的稅是窮人的數百倍，這不是廢話嗎？為什麼要「累進稅率」？就是透過賦稅制度，創造一個比較公平的「人生而尊嚴」的可能。
資本主義為什麼不公平？為什麼抹不掉「剝削」的存在？因為這是一個錢滾錢利滾利的機制，從房地產到股票，都是不勞而獲或少勞而獲，唯一需要的就是錢，而不是努力，當然可能還需要一點投機的天賦或眼光。蔡政府若真如陳建仁所言，看到了「結構性的壓迫，制度性的不公」，請問蔡政府眼中是哪些制度出了問題？有沒有解決方案？改善時間表呢？
在這樣一個儀式性的場合提出扭曲結構、改變制度的政策，或許強人所難，也不是副總統的職權，陳建仁花了很多時間傳播天主的福音，這也不是問題，不過，當他說「對於貧窮的人，不僅關切他們所需要的，而更重要的是，幫助他們人格的提昇，與社會能夠合一…」，這就莫名其妙了，「人格」與「道德」都不是金錢可以量化，前面開場起手才講了貧窮非關個人道德，收尾卻要「提升」貧窮者的人格？
所謂「竊銖者賊，竊國者侯」，竊國者的人格真比竊銖者更高尚嗎？街友的人格真的比不上廟堂上，只見政黨利益不見人民疾苦的眾公職嗎？露宿街頭是一人吃苦，與人無害，廟堂上以行惡政策或不行善政策就更文明嗎？除了衣裝畢挺，從他們口中吐出來的仇恨語言，也看不出文明之所在。
體驗貧窮、理解貧窮、關懷貧窮，都不必質疑，不過，當「貧窮人的台北」也形成「城市觀光」的時候，不能不更警覺地提醒：貧窮不是保育動物，貧民聚居區不是動物園，「觀光」不是關懷，旅遊不能改變，最重要的：旁觀他人的貧窮痛苦，人格並不更高尚。
