觀點投書：常態性兵棋推演是政府施政風險溝通的成功關鍵

近期衛福部及農委會於防疫疫調及萊豬管理相關的記者會，頻頻引發「防疫破口、雙重標準、標示混淆或食安危機等」爭議，其中除有政策與管理問題外，也存在輕忽推行前有無詳盡實施「沙盤推演」問題，導致說明後愈加混亂，變得說不明、理更亂。

就上述爭議的風險管理與災害管理言，風險溝通（Risk Communication）之實務形式係藉定期「辦理記者會」或「發布新聞稿」等多種方式，說明狀況發展與政府因應整備政策過程。基本上，風險溝通不強迫要求對方認同己方所認知的風險，而是對等交換和分享彼此有關風險的資訊，其目的是增進理解、建立信任、鼓勵正確的態度和行為。

現行的各個部會無不重視風險溝通者，例如衛福部疾病管制署109年訂頒：「因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情應變計畫」，其中應變九項主要策略便包括防疫醫學專業外的風險溝通，尤其近乎每日召開記者會與發布新聞稿；農委會也於部會網站首頁明顯位置設置：「美豬美牛進口議題專區」及首長們身先士卒的親自說明，甚至運用上外傳的網軍進行所謂的宣傳工作。弔詭的是，現實的情況就是溝通無效，風險依在。

筆者建議政府執行風險溝通前，應檢視是否能做到成功溝通的重點關鍵：「一、採納意見的雙向溝通：避免出現單向式發佈、自己與自己對話或一言堂等做白工溝通。二、體恤對方的誠意溝通：先期反向思考必然出現和可能衍生的分歧，並針對分歧點具體正面備答。三、狀況提升時加強溝通：如疫情等級發生第二級社區出現境外移入確診病例、第一級出現社區傳播或市面驗出無標示萊劑等情形時，增加溝通密度與深度。四、坦承錯誤立即調整：消除溝通心結與障礙的具體誠意展現做法。五、問題解除前持續溝通：狀況全程主動監控、即時回應及澄清。」以上若有政府執行不到位之處，應坦誠以對。

筆者認為風險溝通的基礎在於狀況事實的對等充分交換，不應發生風險溝通重大瑕疵：如「資訊查證不確實、資訊公布不即時、狀況應變不即時、狀況應變不達標、發言前後不一致及懲處標準不一致等」；甚至出現「溝通障礙四不說法」：不能說（避免恐慌、個人隱私）、不清楚（查證中，或許未來清楚）、不知道（瞭解中，未來未必知道）、不回應（迴避自曝其短）。以上皆是災害應變的破口，是造成社會恐慌的根源，更是沒有「風險溝通兵棋推演」的必然現象。

因應所應變狀況的長期存在現象，建議政府：一、持續進行風險溝通前，必須執行「常態性風險溝通兵棋推演」，以確認施政重點與推行步調一致，避免肇生管理跟不上立法、溝通者準備不周或率性而為等情形。二、每次推演時皆能重視參與推演成員之專業意見，避免對內發生後者推翻前者發言、對外溝通時出現嚇阻式語言，或者超越自身能力與專業的回應，甚至做出一錯再錯的決策。三、「常態性」兵棋推演無須拘束於形式，惟溝通內容全面性、實施可行性、溝通誠意與公開透明等仍須符合成功溝通的重點關鍵。

呼籲政府藉常態性兵棋推演改善風險溝通，可降低或消彌「恐慌性災情調查、雜亂式資訊發布、嚇阻式風險溝通、風向式應變處置等」情形輪番亂政，施政必然可以做得比現在更好。 （相關報導： 印尼6.2強震！至少34死、600傷　專家：餘震恐引發海嘯 ｜ 更多文章 ）

＊作者為台灣防災教育訓練學會監事