國民黨立委蔣萬安提案修正《戒嚴時期人民受損權利回復條例》，差點沒成了豬八戒，對提案持保留態度的藍營人士認為他有競選台北市長的「私心」；深綠人士不領情更痛駡，「花國家的錢洗白自己」、「用受難者的血墊高自己」；網路聲量分析公司則直指是怕強打也是台北市長人選的陳時中，損及中間及淺綠選票；所有的批評圍繞著一個核心問題：他的身份。
蔣友柏早駡中正紀念堂，錯的！
就在蔣萬安提案於立法院付委同時，促轉會同時公告《威權統治時期國家不法行為被害者權利回復草案》，及「促轉條例」修正草案，將「國家不法行為」從「司法不法」擴及「行政不法」，遭擊斃、刑求致死、人身自由受拘束、財產遭沒收者將得到正式賠償並提高金額，過去依法已領取補償金者也可請求差額，並設計沒收財產返還制度。幾可預言屆時相關草案勢必得併案審查，或者併案協商，換言之，不論有沒有蔣萬安的提案，國民黨都不能不面對這個問題。
從某個角度看，蔣萬安提案，不是拆解自己參選的炸彈，而是緩衝了國民黨的尷尬，競選台北市長完全不必靠這個「爭議法案」當武器，而當爭議聚焦於蔣萬安的身份，國民黨在表決最後一刻到來前，都可以暫且縮頭不言，讓蔣萬安在第一線孤軍搏鬥。
譏諷者質疑他做為蔣經國庶孫的身份，提案是「噁心」，是無視「祖上滅人家族的血海深仇」，首先，蔣家後人反省前人之過者，蔣萬安不是第一人，蔣友柏駡得更兇，早在二００八年受訪時就直指中正紀念堂是錯的，「我實在不知道國民黨把我曾祖父當成他們的圖騰，與列寧、毛澤東和金日成相比，這樣對他們有什麼好處？」蔣友柏不涉政治，他若當立委，難保不會提案廢了中正紀念堂這個「轉型正義」的最大標靶，只是蔣家凋零，如今要處理還不知能找到哪個能做主的人與政府協商？可以確知的是，章姓轉蔣姓這一脈，對蔣家事是沒有發言權的。
其次，蔣萬安當立委憑藉的不是曾爺爺和爺爺，而是照規矩打過黨內初選拚過大選，這是他應有的公民權，祖上之過兒孫擔，這是封建皇朝或武俠小說的敍事；既然當選立委，但凡立委該有的權利義務，他增不了一點減不了一絲，至於立委同僚願不願意為他連署，提案能否得到多數立委的支持，那是另一回事。
兩蔣統治是威權，不必爭辯
第三，也有論者認為蔣萬安配合促轉條例，把「戒嚴時期」修改為「威權統治時間」（擴大適用年限），是給祖上抹灰，承認兩蔣統治是「威權」，這個不必爭辯，如果戒嚴黨禁報禁之下的兩蔣統治不叫「威權統治」，那蔡英文主政下慣性「行政獨斷（裁）」，只靠國會多數無視朝野溝通，也絕對談不上「民選獨裁」，不論是蔣萬安修正案或促轉會立法案，要討論的都不是抹灰兩蔣，而是「威權統治時期」是不是一個嚴謹的法律用詞？能不能用一個泛論的語詞畫定法律適用年限？ （相關報導： 夏珍專欄：蘇貞昌真以為蔣萬安是吃素的？ ｜ 更多文章 ）
簡單講，與爭執蔣萬安適不適合提案，或國民黨該不該提案，更該檢視的是需不需要這個修法案或立法案？事實上，有此議者不論蔣萬安或促轉會都不是第一人，至少二０一三年就有民進黨劉建國和國民黨張嘉郡兩個類似修法提案，主旨都在延長回復受損權利的追討期，若當事人已逝，遺屬也有權追討國家（或黨）侵占的財產，同時放寬「無罪判決」才能申請回復權利的條件，至少拿到「回復名譽」證書者可以回復其權利，否則一紙證書要來有何實益？
