葉日武觀點:媒體的顏色VS.民主的退化

2020-12-06 06:30

? 人氣

作者認為,這種理想被綠營政客與官員濫用,藉以消滅有線電視新聞台當中唯一堅定反綠的中天新聞。(林瑞慶攝)

作者認為,這種理想被綠營政客與官員濫用,藉以消滅有線電視新聞台當中唯一堅定反綠的中天新聞。(林瑞慶攝)

不論是大中小學教科書當中的介紹,還是新聞與傳播領域的專書與評論,基本上都主張媒體屬於「公器」,應該「客觀公正的平衡報導」,而記者也因此享有「無冕王」、不臣服於任何勢力的美譽。然而,這個主張反映出來的是一個烏托邦的理想世界,並不是足以存活在人類世界的現實……特別強調,這是「理想與現實的落差」,而不是「理論與實務的落差」。

★一手掌握熱門話題

很不幸的,這種理想被綠營政客與官員濫用,藉以消滅有線電視新聞台當中唯一堅定反綠的中天新聞。實際上,我們有許多理由相信,媒體通常會比較支持特定的政治立場,而且讓許多不同的媒體分別支持不同的立場,對國家社會而言利多於弊。因此,台灣即將消失的「天時聯」對抗「三民自」,其實未必有利於台灣社會。

組織文化觀點

首先就組織文化而言,至少有兩個彼此相關的機制,會導致媒體支持特定的政治立場,如下圖。其一是老闆和其他媒體高層對組織文化的影響,其二則是組織文化的篩選淘汰作用。就前者而言,包括媒體本身可能具有的黨政色彩,高層有意無意展現出來的政治立場,高層在各種場合公開展示的各種言行,以及高層對內部人員直接與間接的工作指示,都足以為媒體染上特定色彩。

為媒體染色的文化機制。資料來源:作者、Schneider (1987)。
為媒體染色的文化機制。資料來源:作者、Schneider (1987)。

中天最大的罪狀無疑是高層介入衍生的「內控與自律失靈」,NCC疑似在取得蔡衍明可能干預的截圖後修改遊戲規則,將過去營運計畫當中的內控比重從總分8分提高到20分…再加上未來營運計畫中的內控也佔15分,起點只有65分的中天不死才怪!但其他媒體的高層真的不介入嗎?當然會介入,而且如上圖左側所示的那樣無時無刻不在介入!

上圖右側則是一位美國學者提出的組織文化篩選機制。直接用範例說明:除非想當內應,否則一個藍營支持者不會想到要去綠媒當記者,即使不明就理而去應徵,面談時只要談到政治理念,就必然會立刻被淘汰,而即使蒙混過關,實際工作時和同事說不上話,報導內容老是被上司海K,結果當然是很快的離職。因此,能夠久待的記者(至少以政治記者而言)都是「政治理念相同的人」,不斷的彼此強化既有的政治立場!

這個模式因為過於淺顯直白而受到批評,但即使不採納這個理論,改用個人與組織配適觀點,或環境心理學的PAD模式(愉悅、激動、支配),結論都是最後應該會掛冠求去。另外,原先政治中立者在潛移默化的過程中,其態度可能逐步從單純的服從轉移到認同與內化,於是也染上相同的色彩。因此,媒體的顏色決定了員工的顏色,而員工的顏色也強化了媒體的顏色。

市場區隔觀點

另一方面,大部分媒體並未獲得黨政方面的資助,必須確保發行量與收視率等績效,否則難以存活,因此必須從企業的角度來觀察。首先,任何企業都必須能夠賣出其商品或服務,因此「顧客至上」堪稱是至高無上的準則,而每位顧客所偏好的商品或服務特性未必相同,因此企業必須「投其所好」,於是衍生了市場區隔與定位的觀念。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章