美國的道德外交當然被很多人嗤之以鼻，但是有幾點我們不能否認。首先，美國還是世界上援助他國最多的國家。縱使有自由主義霸權的心態，大體上仍然尊重當地人民的自由選擇。特別是在越戰之後。對台灣而言，面對中國的壓力，也只有美國願意具體協助台灣自衛。台灣很多人認為台灣對美國是不可或缺的。原因第一是「戰略利益」。然而，台灣對美國雖然重要，但還沒到「不可或缺」的地步。殷鑑不遠，在冷戰中台灣就不是美國的重要軍事基地，美國在冷戰結束前十年就已經在軍事上完全撤出台灣，這完全沒有妨礙美國打贏冷戰。除非中國和美國進展到和美蘇一樣的對立態勢，台灣才會具備真正的戰略重要性。
美國援台，出於「道德外交」層面大於所謂的利益層面。如第九章所敘述的，美國的付出大於所得。很多人說美國是為了售武器賺錢才挺台，當然美國的武器不是白送的，製造商有一定的利潤存在，但是就總金額來看，如果美國真的為了利益，停售台灣武器，勢必可以從中國方面得到大很多的回報。就算要中國全部包下這些金額，就算北京只是白墊錢不拿貨，都將是毫無困難的事。
雷根時代，美中雙方有大規模的軍事交流與交易。中國人民解放軍對和美國軍購至感興趣，一方面可以提升戰力，觀摩到世界最先進的武器技術，另一方面這對中國的任何敵人（尤其是蘇聯）都是明確的政治訊號。
對台灣而言，向美國購買武器充實國防比期待美國戰時出兵來援要務實的多。就算美國確定會出兵來援，台灣自己有實力，至少有積極充實實力的意願和表現，也是符合美國三大外交原則的表現──積極捍衛民主符合道德原則；現實主義需要國家強化力量；自由主義增加與美國集體安全合作的能力，特別是在美國其實並沒有真正作好援台準備的時候。
美國學者易思安（Ian Easton）在二〇二〇年指出：「五角大廈是否已準備好應對中共動武？這是當然的。但五角大廈並未針對最關鍵的局面──中國人民解放軍侵犯台灣──做好他們可以做到、也應該做到的準備，甚至談不上接近那個程度。美國許多現行政策已經落伍，限制了美國達成真正全面壓制中國的能力。美國必須做出重大變革，而且事不宜遲。只有與台灣更密切地合作，五角大廈才能在戰備上做到萬無一失。」
美國不想圍堵中國。台灣該如何面對？
如果沒有要打算消滅中國共產黨政權，美國遲早會跟中共坐下來談美、中利益在何處有交集、何處又分歧。中國在沒有辦法消滅美國的情況下，對這種談判不會永遠拒絕。因為對共產黨來說，他們是以不透明對透明，封閉對公開，因此他們會認為能夠掌握比自由世界的對手更多的情報，而這是對談判有利的。
這可以解釋如早在延安時期，毛澤東就樂意和美軍觀察團對談；國共內戰時期，周恩來向美國表態；中美建交前的華沙會談雖然沒有太大建樹，次數仍然高達一百三十六次；談判也會讓國務院有事做並能發揮影響力，進而居主導地位。因此談判是非常可能的。 （相關報導： 台灣人為何支持川普、卻又不信任川普？專家：他曾與蔡英文通話，卻又對習近平肯定「一中政策」 ｜ 更多文章 ）
全世界除了台灣以外，主權國家不喜歡中國的可能不在少數，但是希望中共政權滅亡的肯定要少些，願意加入摧毀它的行列的可能更少。獨裁政權更有可能犧牲國民的利益滿足外交需要。史蒂芬.華特說的很正確，大部分美國民眾不關心也不能很充分理解外交政策的好壞，更封閉、政府更控制資訊的中國社會不會比較好。因此若中國採取「犧牲國民利益」的外交政策，不太會遭到人民的反對。中共也不會在意人民是否反對。所以未來中共有可能犧牲若干中國人民或企業在經貿或商業上的利益（所謂割韭菜），以讓美國放鬆制裁時能有台階可下。
