高雄市長2020年8月15日的補選已成歷史，真正的意義在於，不是陳其邁大勝李眉蓁與吳益政，也不是民主進步黨大敗中國國民黨和台灣民衆黨，而是中央的執政黨在地方上輕易的痛撃在野黨。
短期來説，執政黨奪回失去的地方政權，對台灣的兩黨政治未必有好處，長期下來，更可能對台灣的民主自由帶來無可逆轉的壞處。前者，是陣痛，一時難受；後者，會是常年慢性病，要死不活。
高雄政權輪替，是一場赤裸裸的權力争奪，無關地方的長治久安。民進黨要兩年拼四年，口號動聽，操作起來，如何可能避免動盪不安，特别是市議會的多數國民黨嚥不下這口氣，磨刀霍霍？由2022年到2024年，如果執政黨挾持現有氣勢，横掃全國與地方，台灣的民主政治勢必出現朝大野小的弊病。
不論誰當家，朝大，野小，自然權傾一方，毫無交集的空間。民主政治是一種妥協的藝術，在國計民生與海峽關係方面，國民黨與民進黨不堅持各走極端，而是相會於半途，再携手走完全程。妥協，不是整碗捧去，而是各取所需，再截長補短。妥協，不僅是反霸權，一種內在權力的節制，也是反霸道，一種外在觀感的克制。
當蔡英文總統/主席說，民進黨要謙卑、謙卑、再謙卑時，全黨上下根本不知謙卑所為何事，謙卑不必由領導人掛在嘴上。謙卑是，立法院和監察院不必非得游錫堃與陳菊掌權不可，他/她卻如入無人之境。謙卑是，重要法案不必只在一面倒的甲級動員下才能通過，民進黨卻强渡關山。
在中央與地方選舉過後，謙卑是，民進黨勝了，向人民的掌聲低頭，不耀武揚威，或不可一世；敗了，國民黨向人民的嘘聲低頭，不懷恨在身，或吃裏扒外。面對選民的教訓，政黨不向人民低頭，都是傲慢，一種腐化的開始。
魚的腐爛，從頭起。
執政黨一旦持續坐大，民進黨中央集黨政大權於一身，無人能駕馭，地方的黨機構就不免佔地為王，坐地分賘。相對而言，在野黨如果持續萎縮，國民黨或民衆黨中央權力分散，無人能領導，地方黨員便難免潰不成軍，四處挨打。
不管哪種情况，天下烏鴉一般黑，執政黨與在野黨以各自的形式和内容雙雙腐化，一路爛到底，最後付出代價的終究是2300萬台灣人民。
兩黨體制當然不是最理想的民主政治形式，在没有更好的機制下，比起唯我獨尊的一黨專制，畢竟要好得多。不提對岸的中國，台灣以往的威權體制所造成的傷害，歷歷在目。很多人在討論台灣的各種選舉時，往往忽略了在1996年總統直選後，選民所面對的抉擇已是兩黨政治的更迭，如假包換。
基本上，從中央到地方，歷年來，選民投票的局面，是國民黨對決民進黨的態勢。其它小黨，由早期的新黨、台灣團結聯盟和親民黨，到近期的時代力量和民衆黨，縱使在立法院、縣市長及議會的選舉，各有一席之地，但都不成氣候，更别提要蔚為風潮了。
