併購為企業擴張常見的商業手段，其中又以股份收購最為頻繁，我國於民國九十一年制定企業併購法（下稱企併法），針對公司合併、收購及分割等併購手段訂定相關程序，包括決議方式、申報義務等，同時亦給予稅賦減免等優惠性措施，為我國商業發展注入一股活水。而其中有關「收購」適用的相關規定，更因近來大同公司的經營權爭奪戰，引發各界廣泛討論。
一、企併法「收購」的定義太廣泛？
依企併法第4條第4款規定：「本法用詞定義如下：四、收購：指公司依本法、公司法、證券交易法、金融機構合併法或金融控股公司法規定取得他公司之股份、營業或財產，並以股份、現金或其他財產作為對價之行為。」可知企併法的「收購」行為其文義範圍甚廣，幾乎將所有以財產作為對價取得公司股份、營業或財產的行為均界定為「收購」。但此種廣泛的定義方式似有商榷餘地。因為依此規定，任何一位投資人只要以一定的代價取得他公司的股份，不論取得股份多寡，皆符合上述企併法收購的定義，顯然範圍失之過廣，與其他企業併購的手段，例如：合併、分割，係取得標的完整控制權的情形不同，故是否有加以限縮的必要，應有檢討餘地，以更符合企業併購是為促進組織調整及發揮經營效率的目的。
二、不論收購多少股份都有企併法的適用嗎？
如前所述，企併法第4條第4款對於收購股份的多少，並未明文規定。而主管機關與學者之間對這個問題則有不同看法。
依經濟部92年7月25日經商字第09202146940號函指出：「有關公司法第156條之規定，係指部份股份進行交換，倘為未達讓與已發行股份100%之情形，自無企業併購法之適用（本部91年5月1日商字第09102077120號函參照）」，似意指收購取得100％股權者才有企併法之適用。但有論者則認為，上開函釋的標準過於嚴苛，與企併法的立法意旨有所扞格，亦與企併法第4條第4款的文義不合，而認為有必要採取「目的性限縮」的解釋方式，考量取得多少股份將對企業組織及經營產生影響，來界定其範圍。
亦即參照我國財務會計準則公報第五號，若符合下列情形，可認為對公司產生一定控制力或影響力，故或可以此作為「收購」範圍之認定方式： （相關報導： 呂紹煒專欄：大同公司派還有生機嗎？市場派該作啥？ ｜ 更多文章 ）
1.若取得有表決權股份逾50%，則對該公司已具備控制力；
2.若取得有表決權股份20%以上而未達50%，則通常對於公司之經濟、理財及股利政策具重大影響力；
3.若取得有表決權股份未達20%者，或可認不具重大影響力。但仍需進一步考量：
(1)持有之股份比例是否為公司股東中最高者；
(2)是否有擔任或指派人員擔任公司之總經理；
(3)是否依合資契約關係等擁有公司之經營權；以及
(4)是否有其他足以證明對公司具有重大影響力之事項等。
論者更進一步指出，因公開發行公司具股權分散的特性，故若一概以20%作為適用企併法的門檻，恐有欠缺合理性，故此時或應再參酌證券交易法（下稱證交法）關於股份取得申報之規定，分別以「取得非公開發行公司20%以上股份」，及「取得公開發行公司10%以上股份」，作為企併法「收購」的認定標準。但上開採取目的性限縮的見解，若非透過立法方式加以清楚界定，恐怕仍無法解決適用上的疑慮。
