近日教育部並不平靜，因為有抗議人群。上月底稻江管理學院無預警宣佈將停辦，引起稻江上千名學生恐慌、抗議，學生權益是否能、及如何能受到保障，尚在未知之數。不過，未來幾年類似事件肯定層出不窮，教育部該有一個「SOP」面對與處理高教退場。
稻江管理學院董事會是在5月中突然宣布停招、停辦，5月28日就把停辦計畫書報送到教育部，校內師生事前都毫無知悉，學生憤怒的說：「你能想像嗎，學生居然是在吃飯時看著新聞才知道自己的學校要停辦了，事前一點通知都沒有？」。為此學生組成「稻江學生自救會」，先是6月2日在校門口集會陳情、4日北上召開記者會，11日則包車北上，下午至教育部外集結陳情抗議。
稻江管理學院無法續辦，必須走上停辦退場命運，並不令人訝異；稻江也不是首例，近5-6年左右，先後已經有鳳山、永達、亞太創意、南榮、高美醫護等，或是主動退場或是被動退場，當然，還有「志願降級」從大學回歸專科的康寧大學，及被中信金控接手後才尋得轉型生機的中信管理學院。
而這條高教退場之戲碼，才剛開始而已，未來至少還有十多家、甚至數十家大專院校必須退場；原因也非常單純，就是少子化、招嘸學生沖垮。當然，更該膽顫心驚的是：台灣的少子化仍持續惡化，尚無紓緩跡象，因此高教的坎坷命運是要持續多年。
回到看台灣這條已經走超過20年的「少子化之路」，就非常清楚今日高教困境之由來。從50、60年代每年40萬上下的新生兒數開始，人口盛況走了數30幾年，到90年代前後才掉到每年30幾萬人左右，但之後就快速下滑，1998年首次跌破30萬，新生兒人數剩下27萬，2005年再到20.5萬人此後每年新生兒數就是在20萬上下打轉。
如果細看過去10年的新生兒數字，最低點出現在金融海嘯之後的2010年，新生兒數只有16.6萬人，最高為22.9萬，10年中有4年超過20萬人、另外4年19萬餘人，2018年的18.1萬人已經夠低了，但2019年則再下滑到17.77萬人，悲慘是是下滑趨勢至今尚未看到止跌反轉跡象，依照長期的人口推估，10年後的新生兒數會再掉到15.9萬。
簡單的算術就知道，今日高教容量始於20多年前的大幅擴充，其容量基本上是以當時的新生兒人數為基準；但新生兒人數從每年40萬掉到20萬不到，代表的其實就是有一半高教容量的空缺；原本想靠多招陸生支撐的企圖，在兩岸關係惡化、疫情時對岸更暫停陸生來台，這條路顯然也走不通了。雖然大專院校數不會因此裁一半，但那些後段班、註冊率低於5、6成的學校、科系，大概都難逃退場命運。稻江的停辦，只是一個開始而已。
教育部其實對許多後段班大專院校終究要被淘汰，早早就心知肚明，2013年就已訂出退場機制，之後幾次補充規定、強化「預警」制，不過，從這次稻江將停辦引發的學生抗議等效應來看，雖然說教育部尚未明確表態，但各界對私校退場的機制、學生權益是否能受到保障等是有疑慮，政府是有必要對退場作更完善的規劃，其核心當然是保障學生權益。
根據資料顯示，稻江仍有9億校產，因此並非破產無能再支撐；學生人數仍有1700名，顯然也非學生少到無以維繫課程，因為還有超過10所大專院校的學生數比稻江還少。依照校方說法，與教育部限定不能單獨招生、今年要再繳交給台糖20年的租金等有關。 （相關報導： 觀點投書：教育部豈可放任學校「惡性退場」背棄師生？ ｜ 更多文章 ）
但無論如何，教育部應周全保障學生權益，對已無心續辦的學校，也該有善後處理辦法；如果稻江案不能妥善處理，後果可能相當嚴重，因為，未來要面對的局面可能是每年3-5所學校退場，而且時間會長達10年以上。
