「你能不能說清楚，到底之前做的政策環評，對今天的個案有沒有約束力？」環評專案小組18日第一次審查離岸風電潛力場址開發案，環團、環評委員原以為都已經靠政策環評規範的開發原則，遇上能源局卻還是一筆迷糊帳，會議現場也因此砲聲不斷。
蔡政府力拼2025年離岸風電裝置容量3GW，政策上沿用馬政府的「先示範、後潛力」的計畫，第一階段補助業者設立示範風機及風場，第二階段劃出36個潛力場址，供業者申請開發。如今第一階段已選出上緯、永傳、台電3家業者，接下來只待計畫落實；第二階段的潛力風場開發，則要求所有有意開發的業者要在今年內完成環評，才能取得專屬開發權。
保護白海豚重要棲地 環保署：風場開發「先遠岸、後近岸」
由經濟部能源局劃出的潛力場址，雖然扣除航道後只剩24塊，可開發潛能仍上看15GW。去年7月能源局提出「離岸風電區塊開發政策環評」，環保署環評大會也明確給出政策建議，除了要求風場開發應「先遠岸、後近岸」、先開發航道外的風場，風機也必須遠離白海豚棲地1公里以上。依林務局2014年預告的白海豚重要棲地範圍來看，未來大約苗栗龍鳳港到嘉義外傘頂洲間水深30公尺、離岸3至5公里處都將被納入必須謹慎開發的範圍。
當時所有環保團體及環評委員，都視這些政策環評的結論為日後離岸風場的開發依據，也就是說，所有風場在規劃時，都應符合政策環評所建議的開發規範，才能取得環評許可。
29號風場離岸最近 卻先做開發環評 能源局：建議當個案審查
20個潛力場址中，由中鋼主導開發的29號風場本周率先進入環評專案小組審查。然而，29號風場在所有場址中離岸邊最近、距離僅7公里，更相當接近所謂的「白海豚警戒區」。審查當日，就有環團在會議開始前，質疑能源局為何沒有遵守先遠後近的原則，甚至讓離岸邊最近的風場搶先開始做環評？
能源局的回應則是讓所有人「嚇一跳」。能源局代表表示，去年7月環保署通過的是「區塊開發」的政策環評，而區塊開發是屬於離岸風電推動計畫的第三階段，與中鋼風場所屬的「潛力場址」是不同階段，「建議環評委員要把這個案子回歸個案審查。」
中鋼風場位置與白海豚範圍重疊 環委：給中鋼補件再審機會
能源局一席話，形同推翻過去政策環評所做的任何開發建議。不只原以為白海豚能和風機共存的環保團體氣得破口大罵，直言「白海豚絕對會死在你們手上」，就連主持環評的環委都看不下去，認為歐洲風機都能做到普遍離岸15公里以上，能源局不該放行業者搶進設置成本較低的近岸風場。但環委也無奈表示，政策環評沒有法律約束力，能源局、業者不甩，也只能照審。
環團、環委的不滿，隨後也反映在審查結果上。環評委員質疑中鋼沒有清楚說明風場對鳥類活動及漁類的影響，且風場位置仍與白海豚活動範圍重疊，一度考慮要退件，或是直接要中鋼做二階環評，最後才在討論下，決定再給中鋼一次補件再審的機會。
「嚴守先遠岸、後近岸原則」 詹順貴打臉能源局：沒道理階段不同就不適用
根據能源局的統計，除了中鋼之外，接下來還有21件風場開發案將陸續開始環評程序。究竟這些開發案到底適不適用政策環評準則？「我們的認定是，所有風場還是要遵循政策環評結論」，環保署副署長詹順貴給出明確答案，直言能源局所規劃的潛力場址和區塊開發「範圍基本上一模一樣」，沒道理因為階段不同就不適用，環保署也會嚴守先遠岸、後近岸等各項政策環評中規範的開發原則。
至於這樣是否代表近岸場址環評不會過關，或不能開發？詹順貴則語帶保留，僅表示離岸較遠、生態衝擊較低的風場，「可能審一次就可以過關」；相較之下近岸風場「可能就要審比較多次」。但他也強調，近岸風場不是不能有，但應該等到遠岸場址飽合，而再生能源發展還沒達標的時候，再考慮開發。 （相關報導： 離岸風電開發》「屢勸不聽！」 能源局未釐清行政細項 21件開發案全被環保署退件 ｜ 更多文章 ）
能源局官員：環評結論並未說不能開發航道內風場
中鋼的「血淚教訓」，為其他與中鋼一樣欲開發位在航道內風場的業者帶來一記警鐘。能源局官員則表示，風場開發一定會請業者參採政策環評的內容，「不採用的話我們幹麻花這麼多力氣做？」但政策環評結論並沒有說不能開發航道內風場，能源局也會請業者必須在考量生態狀況更複雜、環境影響更大的開發狀況下，提供更細緻的環評資料來佐證開發理由。官員也直言，若不斷強調先遠後近，彷彿遠岸風場就完全沒有生態影響，但事實並非如此，「難道航道外的風場就不用做環評了嗎？」
