但不妨以今天的角度，想想所謂的「福利」到底是什麼意思。其實這些福利的改善，大部分是來自醫療保險支出的增加。換言之，福利之所以改善，是因為我們花更多錢在醫療上。那麼，究竟這些福利創造了多少價值？還有，我們所增加的醫療支出，又為我們帶來什麼樣的回報？這，又讓我們回到「花在醫療上的錢，究竟值不值得」的問題上了。
@c:今天的教育品質，有比過去好嗎？
今天，教育支出約占美國GDP的六％。但我們所增加的教育投資，帶來多少報酬呢？現在的美國學生在念完十二年基本教育之後，有比過去的孩子更優秀嗎？
很難說。讓我們先來看看二○○九年的「國家教育發展評量」（National Assessment of Educational Progress）──想要回答這類問題，人們通常都說要看這份資料。在這份總共五十六頁的報告中，我在第一頁看到這麼一段話：「十七歲美國人的閱讀能力，與一九七一年時並沒有顯著差異。」同一頁上，再往下讀，另一段寫著：「十七歲美國人的數學能力，與一九七三年時並沒有顯著差異。」
你可以用統計學，翻來覆去用不同角度檢視這些數據，但其實只要用眼睛，就能看得清清楚楚：孩子們在這些測驗上的表現，一直沒什麼進步──而且已經有長達數十年時間都是如此。
別忘了，根據所謂的「弗林效應」（Flynn effect），每一個世代的智力測驗得分，應該都會比上一代來得高。因此，如果我們在比較抽象的智力測驗的得分越來越高，但在學業上的成績卻沒有什麼長進，也許這就意味著，學校的生產力不斷下滑──即便我們花了更多錢在教育上頭。
或者，我們也可以來看看數學成績。美國是個比較富裕、也比較聰明的國家，我們的科技更仰賴數學，家中每一台電腦也都是建基於數學之上。你也許會想，數學程度的提升，或數學成績的改善，是順理成章的一件事。你也許還會認為，數學這門學科幾十年來沒有什麼大變化，因此會有更多更好的教學方法，把過去的舊方法淘汰掉。但從整體來看，這些想法似乎都不成立。我們必須正視的，是整體教育生產力正在衰退的可能性。
在美國，能順利念完高中的人，比率正在降低。如果你仔細分析數據，就會發現美國高中生的畢業率在一九六○年代創下高峰──大約八○％；而今天的實際數字，遠遠低於官方預估的八八％。過去三十五年來，一般家庭與弱勢家庭的孩子畢業率差距，也始終沒有拉近過。再加上，高中每年所發出的新證書中，有大約兩成，都只是學力考試的及格證書；在求職市場上，這些人都只會被列為「非高中畢業」，而不是高中畢業生。從以上種種數據，我看不出教育體系的生產力，有什麼提升的跡象。
