台灣在新冠狀肺炎疫情防堵是全世界的楷模，台灣目前是世界上最安全的地方，應該是無庸置疑的。大家應該都同意台灣的防疫成功在於信任專業判斷，進行超前佈署與預先配置。疫情目前是全民關注的重點，但明天過後，面對錯誤能源政策所帶來的災難，我們的超前佈署與預先配置在那裡！
政府宣示2025年發電量配比為在生能源20%、燃煤30%、燃氣50%；依據經濟部能源局108年公布的「全國電力資源供需報告」，以每年1.98%的用電成長率估算，2025年總電力消耗是3,132億度，扣掉所謂的其他發電方式(燃油與抽蓄)的54億度，再生能源發電617億度。再生能源的裝置容量無法全時發電，2025年風力發電裝置容量693萬瓩，預估每年發電量為242.8億度(容量因數40%)，太陽光電裝置容量2003萬瓩，預估發電量245.3億度(容量因數14%)。兩者相加，距20%再生能源的夢幻值還差129億度，這些發電量勢必來自水力；水力裝置容量 209萬瓩，其容量因數將為70.4%。台灣未來不會興建大型水力機組，台灣慣常水力發電量， 107年為 44.4億度，106年 54.2億度，114年怎麼有可能增加近3倍到129億度！108年供需報告中還有一個神奇的數字，114年的燃煤發電量較113年驟減315億度，燃氣發電量驟增328億度 (天然氣在哪裡?)，很明顯的這項改變又是是先射箭，再畫靶。事務官難為啊！等著看今年出版的報告，會有甚麼樣的「奇蹟」。
看看台電公司網站上的資訊，今年1月份的每日尖峰用電最高為2,914萬瓩，最低為 2,102萬瓩，平均為2,613萬瓩。大家都很清楚再生能源供電能力易受天候影響，不能調度。從電網運作的技術層面與實務經驗來看，電網能夠承受不穩定電力的比例介於 40%~50%間，電網必須搭配穩定可調度的電力，才能穩定供電 (如果這個數字不正確，請台電指正)。事實上，根據2016年南澳洲與2018年英國大停電的經驗，都是在風力和太陽能佔總發電約三成時，外界稍微一點風吹草動，系統隨即就大範圍崩潰掉了。
台灣是孤立的電網，依據前述台電的實績，平均來說，台灣電網在今年一月份每天能夠承受的再生能源裝置容量為1,306 萬瓩間，加上2020年至2025年的用電成長，如果以年成長率1.98% 估算 (能源局的數字)，2025年的數字為1,441萬瓩，即使考慮現有之明潭與大觀兩個抽蓄水力電廠270萬瓩的儲電能力，2025年台灣電力系統的再生能源裝置容量為2,696萬瓩，已遠遠超過系統可以承受的量，數量至少達1,000 萬瓩。換句話說，即使政府能夠真的能夠依規劃完成再生能源的建設，屆時將近 37%的再生能源發電無法使用，也就是37%再生能源發電設施必須閒置，「棄電」的成本誰出？
在台電「發電系統電能購售契約(108 年條例修正版)」第九條明確規定，如台電因執行安全調度、工作停電、電力系統發生事故，再生能源業者應配合停機或減載，其因而短少之電能，不得要求台電補償。換句話說，「棄電」損失的風險要由再生能源業者承擔，屆時是棄風電，還是棄光電，先棄哪一家廠商，一定會有爭議出現！在官商勾結與利益集團的壓力下，台電定是認賠的一方，最後羊毛還是出在羊身上，全民買單。
事實上，不要等到2025年，以目前不計環境代價建構再生能源設施的速度，我們在 1~2年後，就會發生棄電的情事。政府將如何因應！我想積極推動儲電設施會是標準答案，但這已是迫在眉睫的事情，台電理應有完整的規劃，儲能設施是公營還是民營、採用何種技術、建在何處、裝置容量為何、營運成本，以及目前的進度。
台灣防疫的成功在於沒有以先入為主的意識形態主導，信任專業與就事論事按部就班的執行，這項成功經驗為何不能複製在與國家安危息息相關的能源政策。 （相關報導： 朱淑娟專欄：行政院為什麼會失敗？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為以核養綠公投共同發起人
