罷韓團體「Wecare高雄」於高雄市韓國瑜市長(下稱韓市長)就職滿一周年之翌日(即民國108年12月26日)上午即將罷免市長所需選民總數1%之罷免提議連署書送達中央選舉委員會（下稱中選會），依常情其罷免「提議」連署書，顯係於韓市長就職未滿一年前即已開始進行，而引發違反公職人員選舉罷免法第75條第1項但書規定：「但就職未滿一年者，不得罷免。」之爭議，惟就此先決程序之第一階段罷免「提議」連署違法爭議仍懸而未解之際，現已進入第二階段之罷免「徵求」連署 ，故本文認為有予以釐清之必要。
所涉法律爭議、實務見解及本文看法
1、 據報導內政部就上述事件，涉及市長就職未滿一年即進行罷免提議之連署乙事函復中選會，略以：「查公職人員選舉罷免法第75條第1項規定，公職人員之罷免，得由原選舉區選舉人向選舉委員會提出罷免案。但就職未滿1年者，不得罷免。次查同法第79條規定，選舉委員會收到罷免案提議後，查對提議人名冊，提議人非屬罷免案原選舉區選舉人、(是否)符合身分限制、姓名、國民身分證統一編號或蔡孟妤、楊濡嘉，〈罷韓連署書 高市戶所查對〉，2020年3月31日，聯合報B2版。
戶籍地址書寫錯誤或不明、未簽名或蓋章，以及提議有偽造情事等，應予刪除。依上開規定，提議人之領銜人應於公職人員就職滿1年後，始得檢附罷免提議書等資料向選舉委員會提出罷免案，至於提議人名冊連署期間法既無明定，亦未列為應予刪除之事由，當無另行限制之必要。因罷免案提議人名冊之查對與宣告成立與否屬選舉委員會權責，本部尊重貴會意見。」
2、 公職人員選舉罷免法第75條第1項規定（下稱系爭規定）：「就職未滿一年者，不得罷免」係禁止規定，其立法意旨在確保政治穩定，避免政治惡鬥，而為我國釋憲實務上所肯認之合憲國家利益 。復早自民國36年制定之「國民大會代表選舉罷免法」，即有罷免提出之法定期間限制規範，並沿用至今，是可認系爭規定係立法者調和人民受憲法第133條保障之罷免權及前述確保政治穩定、避免政治惡鬥等合憲國家利益下所設計之合憲管制手段。考量罷免案之提議倘符合法定人數，則選舉委員會依法即應函告提議人之領銜人限期領取連署人名冊後，才得於六十日之法定期間內「徵求」連署，是罷免案之提議成立與否，於罷免程序上即具有法定先行程序(即德國法上所謂「先行裁決」(Vorbescheid))之重要地位，是應認系爭規定之限制，包含第一階段罷免案提議之連署以及第二階段於提議成立後，於一定期間內所徵求之連署行為，故連署人自不得於罷免提議法定期間前即「預為連署」，方屬妥適。 （相關報導： 綠營選民結構20年大翻轉 中研院學者：青年取代長輩、白領取代農工 ｜ 更多文章 ）
3、 公職人員選舉罷免法第9條既明文規定公職人員之罷免「準用」同法第7條規定，而同由中央選舉委員會主管，並指揮、監督直轄市、縣（市）選舉委員會辦理，可知選舉與罷免程序之規範實應同等視之(總統副總統選舉罷免法第6條第1項以及公職人員選舉罷免法施行細則第4條第2項亦同此意旨)。惟中選會前就前副總統呂秀蓮參選之連署，認不得偷跑連署而須嚴格遵守連署期限，致使其未能於法定期間內達到30萬份連署書，故於108年11月2日自行宣布退選，並遭沒入保證金，引發諸多爭議 6 ，對比本件罷韓團體顯然係於罷免「提議」之法定期間限制屆滿「前」，即已公然違法實際進行罷免案「提議」書之蒐集及相關活動之行為，基於法秩序一致性之同一法律上理由及平等原則，內政部與中選會就罷免與選舉規定採取不同見解，基本上已係政治判斷而非法律意旨的闡明，並已引發輿論批評選務機關存有「雙重標準」
