台塑六輕決定落腳雲林麥寮時，曾經承諾麥竂人會蓋學校及醫院，20年後承諾終於實現，那就是橋頭國小許厝分校，但這是個苦澀的禮物，許厝分校離六輕VCM廠只有900公尺，學童去年才遷入，今年就被驗出身上的一級致癌物（VCM）代謝物是其他學校的兩倍。
坦白說，雲林縣政府會同意將該地變更為學校用地，讓學童遷到距離不到1公里處的六輕VCM廠上課，就已經是輕率之舉，但更令人驚訝的是，在國衛院及台大公衛學院的檢驗報告出爐後，各界一開始無關痛癢的反應。
面對這分曝癌報告，國衛院派到雲林報告的代表一開始避重就輕，無視自家報告的嚴重性，反而轉移焦點去談報告中已控制的二手菸問題；而在台北參加公聽會的代表，則更嚴斥自家報告的方法論，不但否認有VCM暴露可能，更質疑該報告，為何沒有六輕廠內員工暴露資料？「如果廠內暴露情形沒有比廠外嚴重，那就要追問廠外暴露的來源。」
如果討論的是一篇學術論文，這些質疑都言之成理，公衛學科就如同社會學科，必須藉由「方法論」去了解實相的世界，既有方法論，就不可能百分之百的與實相世界完全契合，必然要討論更適切的方法或指標的可能。
但這不只是學術的討論，許厝分校學童的健康不只是研究中的「依變項」而已，他們才是這個研究的主體，85位人生才起步的學童，面臨迫切的危機，不談「國家主人」這樣的陳腔爛調，只要問一句，「如果這是你的小孩？」就能總結許厝分校學童曝癌危機的重點。
從中央到地方的政府官員都該捫心自問，如果這是你的小孩？你會說，再等一下，等確定是VCM暴露造成的，或是要確定要多少VCM暴露才會造成致命的傷害時，才開始採取行動嗎？
一開始孤軍奮鬥的研究負責人、台大公衛學院教授詹長權說，公衛或醫學的研究，最重要的永遠是被研究的人；這更應該是國家對待人民的標準，當國衛院代表在質疑這次報告並未列入六輕員工時，他們其實更該問問自己，身為國家重要研究單位的國衛院，為何拿不出這樣的研究數據或報告，六輕20年，如果國衛院時時以國民健康為重，不是早該將雲林、尤其是麥寮、台西鄉的居民健康列為重點嗎！
令人稍感安慰的是，國衛院終於在報告曝光後一周寫信給許厝分校家長，告知VCM暴露會造成長期的傷害，因此「不能等到研究證實有危害才有行動」；而教育部、衛福部、雲林縣政府也於上周開會討論，作出許厝分校新學期暫時安置的決定。
但這還是很消極的，許厝分校學童個案，只是浮出冰山的一角而已，有人質疑學童再遷移，理由是如果學童有VCM暴露，居民難道沒有，難道也要遷移？其實，這個質疑碰觸到核心，如果確定六輕造成嚴重的VCM暴露，遷移學童其實只是掩耳盜鈴，因為其他的雲林麥寮人還生活在危機中。
雲林人不是二等國民，即使他們當初歡迎六輕進駐，但這不代表他們的健康就必須因此打折扣。如果這是個正義、平等的國家，許厝分校學童曝癌危機處理只是第一步，接下來更進一步調查六輕各種可能的污染，這不只是學者個人的責任，而是國家的責任！
