維權領軍人物郭飛雄曾有斷言，民間政治市場的語言供應已經通貨膨脹，務實路線、操作路徑則驚人的荒漠化。這一局面，迄今也沒有任何改觀。根本不考慮現實情境，甚至連革命、改良的具體定義都沒搞清楚，就吵了個人仰馬翻的革命、改良之爭，即屬於典型的話語泡沫。
去年以來當局集中清剿公民政治社會，白色恐怖之下，民間話語泡沫略有消停。最近集中清剿似到尾聲，似乎不再有明顯的危險，民間話語泡沫又開始膨脹。除了革命、改良之爭的剩菜繼續上桌，更添了一道半新不新的主菜，即所謂漸進、激進之爭。新公民運動及其他民權運動遭重點打擊而不能不落於低潮，便成了漸進主義全面失敗的鐵證，清算漸進主義的聲音竟成時尚。
這是典型的以成敗論英雄。如果非要這麼刁難，失敗的、該清算的，何止所謂漸進主義？如果說政治反對才是正途，最能代表政治反對的民間組黨，不是在92年、98年相繼覆沒麼？以致今天很多政治反對喊得震天響的鬥士，不管表面上怎樣豪氣干雲，其實骨子裡莫不心有餘悸，不敢把自己的主張當真，去接續92年、98年的事業。如果說街頭一站才是正途，89年太遠且不論，近在咫尺的所謂中國版茉莉花革命，結局又如何？
如果只許成功不許失敗，三十年來民間所有政治實踐可能都得否定，都得清算。但顯然，這沒有任何客觀公正可言，凸顯的只是站著說話腰不疼的無知、輕佻與傲慢。評估民間政治實踐，最重要的不是對錯，最重要的是能否真的知行合一、真的敢為人先、真的流血流汗，只要做到這些，無論成敗就都難能可貴，都值得崇敬。至於對錯，我們當下並無能力判斷，只能交給歷史。中國轉型是前無古人的事業，複雜性舉世罕見，屬於幽暗的無知之幕，非全知全能不能洞悉，也就沒有任何先驗的真理、先驗的政治正確可言。以先知、導師自居，真理在手臧否一切，這是典型的理性自負，一種可笑的僭妄。
批倒了改良，政權更迭意義上的革命就能最終勝出麼？事實上，如果這樣的革命可行，不早來了？那麼多轉型國家都革命成功，唯獨革命話語最膨脹的中國，革命卻一直是海市蜃樓，恰恰凸顯了革命無力的困境。無視這一困境的客觀存在，仍喋喋於空泛的革命話語之爭，難道不是浪費生命，不令人生厭？
同樣，批倒了所謂漸進，就證明了激進的無比正確，激進主義就自然勝出了麼？但難道不是否定漸進的論者自己，說到最後也不得不承認，其實激進在當下也不可期麼？
諸如此類無聊的爭論，明顯的誤區是絕對性、排他性、獨斷性，屬於傳統的一元決定論：總幻想用一種藥方來畢其功於一役，不承認多元的價值。一談革命就是惟革命論，一談改良就是惟改良論；一談漸進就是惟漸進論，一談激進就是惟激進論。而以中國轉型之複雜，沒有任何單一的選項足以策應一切，沒有任何一種靈丹妙藥足以包打天下。
譬如說革命吧。革命當然是人民最後的權利，正當性不容置疑，但正因為是最後的權利，決不能輕言革命，決不能排斥其他手段的價值，則惟革命論何以立足？
譬如說改良吧。仍如郭飛雄所稱，「真誠的政治改良幾乎無法遏制地通向根本變革。」所以，即便是體制內改良，其價值也未可輕易否定。正因為改良的潛在風險，所以98年後即加入世貿後，體制內乾脆凍結所有改良。近年這一狀況有所改觀，所謂反腐、所謂整飭吏治強力啟動，對改革的盲目樂觀隨即捲土重來，甚至有人一方面為所謂改革無條件背書，一方面不憚以最大惡意中傷民間抗爭。殊不知，沒有民間抗爭的壓力乃至革命的壓力倒逼，完全讓當權者自由裁量，所謂改革天知道最後走向何方？
