民進黨政府全力衝刺太陽能光電，讓「全民電廠」綠能投資平台應運而生，由於有台電20年的綠電躉購承諾，包括陽光伏特家在內的7、8家業者，最近都在網路上販售20年期投資契約，然而，綠能投資平台最近卻吹起了「保證收益」歪風，有些甚至喊出「保證年回收8%up」的口號，就連經營債務整合的OK忠訓國際，最近也在招聘「太陽能產品諮詢專員」，提供保證底薪4萬元待遇。由於中國幾年前，才爆發綠能投資平台「綠能寶」違約倒帳事件，台灣迄今對於類似投資商品，竟毫無監理措施，對照金融監督管理委員會前一陣子揚言禁止街口支付，發行1.5%保證收益的「託付寶」，經濟部對綠能投資平台的監理，十足鴕鳥心態。
太陽光電，理論上本來應該是一個讓民眾，有屋頂就能參與的「全民參與、全民共享」的投資計畫，不過，民進黨政府2016年上台後，為了加速2025非核家園目標，這段期間大量釋出公有土地，提供給綠電廠商「種電」，讓綠電業者10年就能回本，綠電開發案明顯往廠商傾斜了結果，公民電廠，迄今只是極少數鄉鎮能夠實現的夢想。
即便是金管會主委顧立雄2017年底推動的「綠色金融行動方案」，民眾最能參與的「全民電廠」綠能投資平台，也被排除在外。
金管會、能源局都稱綠能投資平台「不在管轄範圍」
金管會綜合規劃處處長林志吉表示，「綠色金融行動方案」除了鼓勵壽險資金投入綠能投資之外，金管會也開放投信公司成立子公司，發行綠能私募基金，另外也鼓勵外國離岸風電業者，在我國債市發行綠色債券。「全民電廠的經營主體中租為租賃業，不是金管會監管對象，辦理模式也沒有涉及向不特定社會大眾吸收資金，提供『保證收益』的違法吸金行為，也不是群眾募資，因此不在金管會管轄範圍。」
相對於金管會自動排除在監理雷達之外，經濟部能源局對於目前才剛起步的「綠能投資平台」，更是倍極呵護，能源局官員表示，能源局僅負責太陽能電廠的籌設監理，「綠能投資平台」並不是能源局監理範疇，被詢問到「綠能投資平台」是否為「綠色金融」時，能源局斬釘截鐵地說，它不該被界定為「綠色金融」，也不是「群眾募資」，它只是一個由下而上的（資訊）平台，讓民眾也能夠參與綠能投資，如果前置作業都做很好，可以提供民眾穩定的收益。
能源局局長游振偉則表示，綠能投資平台的投資人與再生能源售電業者之間，是《民法》的債權債務關係，至於綠能投資平台對外宣傳「8%保證收益」之銷售行為，是否有違反相關法令，以及是否該訂定定型化契約，保障投資人權益，游振偉表示，目前能源局都還在思考。
金管會對「託付寶」祭鐵腕 業者父批政府扼殺金融創新
然而，在「綠能投資平台」上路3年，還處於三不管地帶的同時，同樣性質的街口投信「託付寶」，竟然牽動了金管會的敏感神經。
日前，金管會主委顧立雄在年終記者會上，針對「託付寶」是否有「違法吸金」問題時表示，「金管會鼓勵創新，但不能接受吸金，鼓勵創新，但要兼顧風險」，街口投信發行基金，如果以「保證收益」為理由，未來基金報酬率與1.5%保證收益的差額，不管是用什麼模式支付給購買人，「就是屬於保證收益行為，按照《銀行法》就有吸收存款的嫌疑，違法吸金罪屬刑事責任，最後要由檢察官認定，但街口投信發行基金發行前，必須經過金管會核准，金管會如果沒有允許，街口支付就不能代為收付！」
金管會針對「託付寶」祭出鐵腕，讓街口投信創辦人胡亦嘉父親、中華開發前董事長胡定吾都忍不住為兒子抱怨，批評政府扼殺金融創新。對照街口支付「1.5%保證收益」的「託付寶」被管得死死的，綠能投資平台，竟然可以喊出「保證收益8%」，都沒有人管。
綠電投資平台有哪些「行銷話術」？
綠電投資平台的行銷話術，到底有多混亂，可以從幾個案例看出，晶成能源創立的「陽光日日發」網站是這樣說的，「陽光日日發是您的電廠投資顧問 ，我們提供一條龍的服務，一手包辦大小事，您什麼都不需要操勞，放心將場地交給我們，簽約後即可輕鬆領取持續20年的租金」，廣告文宣上大剌剌地寫著「保證年回收8%up」。
「陽光日日發」網站還強調，「透過認購太陽能板，您所有出資的專案均受到政府綠能政策的保護，並直接與台灣電力公司簽訂20年以上固定價格售電契約，安心投資還能同時為環境貢獻一份心力」，「陽光日日發將電廠劃分為最小的單位，把太陽能板拆成1片1片，你可以購買1片或是數片，替您降低設立電廠的資金門檻」、「簡單步驟就能成為陽光電廠老闆」。
然而，「陽光日日發」並非唯一1家淘「綠金」的投資平台，目前已經在運作的投資平台，除了陽光伏特家、陽光公社、穩穩信用之外，最近就連經營銀行債務整合平台的OK忠訓國際，也開始招聘「太陽能產品諮詢專員」，喊出「保障底薪4萬元」條件，在重賞之下必有勇夫的情況下，綠能投資平台商品，未來到底會被包裝成什麼樣的商品，出售給什麼樣的不特定社會大眾？實在是難以想像。
（延伸閱讀：499KW案場推出後「秒殺」！陽光伏特家：推廣綠電投資不會強調「保證收益」）
綠能投資平台「無法可管」 20年期契約履行還是未知數
台灣金融研訓院海外中心所長王嘉緯，去年初即在《工商時報》投書，建議政府將綠能投資平台，納入證券商品之規範，王表示，「此類投資與證券化相似」，惟此類投資之交易架構並不符合『證券化商品』之定義，其他近似模式還包含群眾募資、基金平台、P2P網路借貸等，然而群募、基金平台並無涉及管理維護或風險處理，因此相關法規恐怕也難以完全套用。
然而，比台灣還要早推動太陽光電躉購電價補貼政策的歐洲，太陽能板的投資方案，早就已經被不肖業者，作為電話行銷的手段，尤其是獨居鄉村的老人，三不五時就會接到申裝太陽能板的騷擾電話，相對之下，台灣的綠電投資平台，雖然尚未出現任何弊端，但太陽能板長達20年的投資期間，一旦發生類似中國「綠能寶」的違約弊端，才要收拾善後，恐怕為時已晚。
尤其是，和綠能投資平台類似的網路群眾募資，主管機關金管會當初為了要保護「非專業投資人」，當時特別針對櫃買中心「創櫃板」，針對「非專業投資人」部分，1年之累積投資認購金額，「不得逾新台幣6萬元」，環顧目前綠能投資平台，中租能源推出的「全民電廠」投資方案，單一案場的投資上限為50萬元，其餘投資平台均未訂定投資上限，以陽光伏特家為例，目前單一最大一筆投資金額，就高達800萬元。
（延伸閱讀：綠能投資平台風險無人知！連續2年強颱侵襲，中租1年得花數千萬保險費）
一個長達20年期的投資契約，沒有完備的次級市場退場機制，發行機構在誇大保證收益之餘，是否有能力履行20年期的光電設備維運管理，目前都還是未定之天，經濟部與金管會不該管一管嗎？
