粉紅色用在政治上通常是指中間偏左或是立場比較溫和的社會主義政黨，台北這次出現幾位主打粉紅色的立委候選人，倒是無關立場，粉紅色此在不是要主張什麼，反而是遮掩本色，不讓人看到你有什麼主張。
不只是粉紅色，2020大選，民進黨也在進行一場無聲的顏色革命，蔡英文團隊9月起換上湖水綠新裝，昨天正式上場向中選會登記的民進黨不分區立委，也都清一色換上這件湖水綠新裝，向來宣揚綠色執政是品質保證的民進黨，一夕變色，代表什麼意涵?
顏色無過，但過去因為藍綠極化，害得這兩個顏色蒙塵，此刻「湖水綠」出現江湖，作為總統競選連任主打顏色，理論上可以有正向的象徵意義；總統行事本該超越藍綠黨派，用人施政不該有顏色，一身湖水綠正可以影顯總統意在樹立超黨派的態度；有趣的是，如此順理成彰的象徵意涵，蔡英文或競總都不敢或不願延伸，正如蔡英文一貫的曖昧風格，任外界自行解讀，結果是民進黨又攻佔了一個顏色、多了一個蒙塵的顏色。
其實，還不到兩個月就要投票，蔡政府及民進黨定調得很清楚，這絕非宣示超越黨派的時刻，反而是刻意製造敵我對立來贏得選票；民進黨不分區立委登記，政見第一條就是抗中保台，事實上台灣多數人反對一國兩制，這一點蔡英文心知肚明，因為讓她從去年大敗的低潮再起的就是民眾對「習五點」的反彈，反對一國兩制、保護台灣，是台灣民眾難得的共識；但是，民進黨將台灣人的共識列為最優先的選舉議題，相對的，台灣日益惡化的空污問題被排到名稱極為空泛的第九項「維護生態、發展永續農業」項下；台灣家長抱怨不少的教育政策同樣以「重視均衡教育：從在地出發，培育學生具備面對新時代的能力；讓我們的下一代認識自己的土地並連結國際」八股文方式帶過；可以說，這些政策都只是聊備一格，真正的戰場仍是「亡國感」，或如民進黨祕書長羅文嘉所說，台灣未來只分「親中、保台」兩派，營造敵我對立才是選戰主軸。
既然選戰主軸並無新意，又何必增添顏色！除非人民自主自發的「顏色革命」，由政黨或政治人物帶動的顏色變動，背後多少有著認同危機；目前在台北市有3位首次參選的綠營候選人，主視覺都脫離不了粉紅色，其中粉紅得最徹底的是在信義區參選的許淑華，另外，在港湖區參選的高嘉瑜及中山區參選的吳怡農，則是靠粉紅來增色；無獨有偶的是，這三位都在藍大於綠的選區，講好聽一些，粉紅色可以柔化綠色的黨派色彩，講難聽一點，這是以廣告手法來混淆視聽。
三位中最有本錢掛粉紅色的應該是高嘉瑜， 她畢竟曾在過去幾年多次扺抗深綠要求極獨的壓力（當一個政黨連市議員都必須對極獨表態忠誠時、已顯見該黨走火入魔的地步），再加上她網紅的強大生存能力，贏得年輕人支持，逼得地方基礎不弱的對手李彥秀緊張備戰，高嘉瑜沒有派系，又不算乖乖牌，走到今天可說是靠自己，她混搭粉紅色因此還算自然，較不會有表裡不一的違和感。
粉紅色出場，反襯出三位參選深入「敵區」必須偽裝，但偽裝到連黨徽都不見，不敢承認自己是民進黨員，其實就是一種無奈的認同危機；單一選區必須爭取多數支持，假設在美國偏共和黨的選區，民主黨提名必然要走中間路線，但關鍵仍是在政策上進行微整，而不是不清不楚的換顏色；從地方到中央，蔡政府及民進黨顯然對於去年那股「討厭民進黨」的氛圍餘悸猶存，怪異的是，民進黨的因應之道竟然是從粉紅到湖水綠，至於黨內的路線討論，及重大政策討論，顯然是「不可說不可說了」！
