十月十七日模擬亞洲人權法院（Asian Human Rights Court Simulation，簡稱「模亞」）公布了第一宗案件的判決，認定在邱和順一案上，台灣政府侵害了他受聯合國公民政治、權利公約與習慣國際法所保障的人權，包括生命權、不受殘酷不人道待遇及受公平審判的權利。
高於國家的法院防止國家侵害人權
模亞是由台灣前大法官許玉秀發起，號召亞洲各國公民社會共同組成，由十個國家／地區的十三位專家擔任法官，目前秘書處設於台灣，七月底在台北的首次言詞審理中，並得到台灣律師界及公民團體的義務投入。
之所以是「模擬」法院，是因為亞洲是當前世界主要區域中，唯一尚未建立國際人權法院者。雖是「模擬」，模亞審的案子、適用的法律以及必須經過的程序，完全按照國際司法的規格。
玩真的，是為了向各國政府展現，公民社會有決心在亞洲建立區域性的人權保障機制；而亞洲應該比照其他區域，建立國家之上的法院保障人權，因為真正的國際安全、價值趨同乃至心靈契合，是建立在對人與人權的尊重之上。
人權的侵害者往往是國家，而在各國國內經常無法藉由法律獲得正義。此時普世性的人權標準應有介入的空間。「邱和順案」即是一例：一九八八年涉嫌擄人勒贖、殺人等罪，邱和順被關押超過三十年，其中二十三年，案件在法院往返，即使存在受到刑求做成自白、關鍵證據遺失、未盡調查義務等眾多瑕疵，最後定讞仍是有罪。
邱和順有四年被單獨監禁，十八年被配戴腳鐐，長期處於待執行死刑名單。即使經過最高法院判決達十二次，台灣的法律程序仍無法釐清此案所有疑點。模亞判決認定，依照國際人權標準，這些構成了對邱和順的人權侵害。
催淚彈使用備受爭議
香港反送中運動延燒五個多月，警察暴力不斷升級，從驅散群眾過度使用武力，包括濫射催淚瓦斯，到濫行逮捕、逮捕後的凌虐乃至性侵，傳聞指控不斷。這些問題如果被放在國際人權標準的天平上，會得到怎樣的評價？
其中，在驅散群眾時使用催淚彈備受爭議。警察不是不能使用合理手段來控制或驅散群眾，特別是當示威遊行已涉及暴力時。但考慮到發射催淚彈可能造成身體傷害甚至致命，如何使用成為關鍵。
歐洲人權法院認為，因為催淚彈有致命可能，國家法律必須就警察何時可以使用、如何使用有所規定，並採取適切有效措施，防範催淚彈的濫用，避免造成意外人身或生命傷害。
專家指出，催淚瓦斯的用途在於對眼睛、皮膚和肺部造成暫時性的刺激以驅散人群。正確使用方法是朝人群邊緣一小段距離處，並向膝蓋以下位置發射。由於目的在驅散人群，發射前亦應給予群眾足夠警告，並給予群眾撤退的路線。
