最近臺灣社會因為許多校園設置所謂連儂牆，產生諸多紛爭與衝突事件，有些同學問我對此有何看法，我通常就會反問這些同學，藍儂牆與連儂牆有何不同，結果很多同學都不知道這些牆本身從何而來，對於透過某一座牆究竟要表達何種訴求，其實亦未曾深入理解。
不過還是有些同學願意認真地尋找這些牆背後所具備故事，讓自己不要淪為隨波逐流無法獨立思考人士，不必人云亦云隨聲附和他人觀點；退伍後在大學校園執教，引導學生去發掘事實，鼓勵學生獨立認真思考，避免將自身思維強加於學生身上，這是高等教育工作者必須遵循道德信條。究竟面對這些連儂牆，要鼓勵學生去探索那些值得理解之歷史事實，我認為有下列各項值得參考：
首先是最早在1980年代初期，位於捷克首都布拉格修道院大廣場，屬於醫院騎士團(Ordre des Hospitaliers)財產，被青年人塗滿約翰藍儂(John Lennon)風格塗鴉畫作以及披頭四(Beatles)樂團歌辭時，那時所要表達意義為何？那座牆面是否最初就是用來發表政治訴求，抑或是僅用來表達對於這位歌手所主張理念有所認同？而約翰藍儂所要表達理念，其真諦又應如何解讀？
1988年當捷克群眾開始反抗由胡薩克主政之社會主義政府時，藍儂牆是扮演著何種角色？在當時群眾與當局抗爭過程中，反覆清理與重新繪製過程中，藍儂牆成為何種象徵符號？如今當觀光客來到布拉格，再與捷克新世代青年人，重新站在那座仍然充滿同樣風格塗鴉藍儂牆前時，又會如何看待這座牆？
同樣問題亦可以用來檢視2014年香港雨傘革命所出現之連儂牆，以及如今再現香港社區街頭之同名連儂牆，儘管其樣式不再具有約翰藍儂原始塗鴉風格，但其所用英文名稱卻是完全相同，究竟這兩波多座連儂牆為何要攀附使用同樣名稱，其所要訴求內涵又有那些異同，對於所有要討論連儂牆與藍儂牆是否具有呼應或啟發作用，恐怕都必須嚴肅思考兩者間，究竟能否產生連結關係？
其實在中國大陸社會主義體制下，1978年至1979年間，歷史上被稱為北京之春時期，北京西長安街和西單北大街交會處，西單體育場邊也曾出現過宣揚政治自由與民主之西單民主牆，但最後是如何收場，這段歷史對於要理解目前連儂牆來說，是否參考價值？當年在西單民主牆前活躍無比人士，最後又在何方？其理念是否仍然值得堅持與頌揚？
若是要講起這些牆，在此就必須提醒，人類歷史上幾乎所有偉大文明，其實都要蓋座牆來證明本身愚昧與畏懼。從羅馬帝國君主哈德良在不列顛英格蘭北部為防止皮克特人入侵建築哈德良長城，到中國為防禦北方匈奴入侵所建長城，東德所建構柏林圍牆，以色列在巴勒斯坦建圍籬以及目前川普在美墨邊界建立高牆，其實不僅是要達成其原始目的，更代表阻礙往來拒絕溝通，或是跨越這些牆正本清源解決問題心態；或許這就是以圍牆來隔離威脅，卻無法解決問題原因所在。
同樣地，當我們去檢視那些塗抹或是貼滿政治訴求之各個牆面時，到底是否真正具有誠意溝通與解決歧見之膽識，抑或是僅止於情感發洩，但卻未曾思考過，如何能夠透過協商與妥協來處理分歧，這將是青年學子站在這些牆前，必須去捫心自問要回答的問題。
最後還是要提醒，所有這些用來表達政治訴求之牆面，假若是受到國家機器強烈支持，並且針對挑戰這些牆面所提政治訴求人士，予以強力打壓，甚至要積極排除其能夠繼續存在於這些牆面之前，會產生怎樣結果？受到主政者所支持保障之言論，不就是獲得政治正確之背書，那不就是完全喪失透過這些牆面，用來訴求政治異議之基本風格嗎？
其實每座牆都不只是一面牆，這些牆面所要表達理念，是否顯現出社會良知與公義，或僅是政治算計之工具，我們都無法立即獲得答案。但是受到執政者透過國家工具所保障之政治訴求使用牆面，能夠產生社會共鳴與歷史地位可能性有多高，將是所有年輕朋友必須去思考之無情事實；而我身為師長或許能與您就此對話，但其實也沒有真正答案。 （相關報導： 夏業良專欄：習近平四面樹敵與美企撕裂， 四中全會後對港動手？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為中華戰略學會研究員
