後來移民人權團體透過立委徐中雄，提案廢止此一條文。但當時的內政部堅持絕不能廢，不能讓外籍人士來參加任何政治活動。妥協之下，就弄成現在的入出國及移民法第29條：「外國人在我國停留、居留期間，不得從事與許可停留、居留原因不符之活動或工作。但合法居留者，其請願及合法集會遊行，不在此限。」依此，如果是「合法居留」，參加「請願」及「合法集會遊行」，就不會被認定為違法。但若是「停留」，仍有可能被認定違法並驅逐出境。因此，在 2015年，一群前來臺灣聲援工運的韓國工人，就即刻被逮捕、收容，隔天驅逐出境，並且限制三年內不得入境。
對比之下，就知道內政部、移民署，這次對於何韻詩小姐有多麼寬容，多麼尊重言論自由。移民署還拿著正在修法過程中的草案表示，現行法令沒有限制外國人在臺灣參加集會遊行。姑且不論「修法中」與「現行法」無法混為一談，移民署這樣寬容大量的解釋方式，與政府（不分藍綠）多年來的執法標準差別很大。請問，當初因為違反本條而被驅逐出境、限制入境的韓國工人們，是否該來請求國家賠償？
這類條文（包括移民法與兩岸條例相關法規）不僅限制了外國人、大陸人民、港澳人民參與政治活動的權利，主管機關對其擴張解釋的作法，也影響了許多婚姻移民、依親者的生活權利。在 2009年以前，大陸配偶要是未經許可而工作，甚至觸犯社維法之類的小事，都可能因為「從事與許可目的不符之活動」而被強制出境。近年來，則是許多陸配親屬來探親，但在探親期間，只因為在臺灣親友家庭小店（無償）幫忙，就被認定違法，而遭到限期出境的處分。移民署、內政部，從來沒有這麼友善，這麼限縮適用此類規定。難怪陸配團體日前要為了這個事件抗議：難道只有加拿大籍的香港人可以擁有這種優待，陸配之親屬來臺就要被嚴苛對待嗎？
政府在何韻詩事件的兩個「執法髮夾彎」，其實我都是樂見其成的（只是用「組織犯罪」就太離譜了）。對於何韻詩遭潑漆，我絕對支持法辦行為人，因為沒有人的身體該遭到這樣的攻擊和凌辱。對於外籍人士在臺灣的行動，只要沒有危害國家安全與社會秩序，我也同意應該盡量寬容。然而，法律只有一套，標準請一致。
至於內政部說什麼李毅是武統份子，所以不受歡迎，何韻詩捍衛民主，所以言論受保護。這種擺明了不管法律規定，蔑視言論自由的「政府中立」原則，由當政者來對人民言論主張差別待遇—順我者昌逆我者亡—的態度，還是閉嘴較好。大法官一向堅持，憲法保障任何不受歡迎的言論。而移民法也從來沒有規定「捍衛民主的言論就不會違法」。內政部的瞎話，只是更驗證了最近這些髮夾彎，不是浪子回頭，而只是又一次「順我者昌」的表現而已。
何韻詩的言論自由和人身安全，絕對該受保障。挺香港爭民主，也是珍貴的價值。但為自己的政治利益，消費可愛的人和重要的價值，扭曲法律，只有貶低他們而已。 （相關報導： 鄧湘全觀點：內政部長要法官超譯犯罪組織的法律定義嗎？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立政治大學法學院副教授，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
