今年可說是台灣採購美國軍備的「豐收年」：20億美元的M1A2T艾布蘭戰車、80億美元的F-16V戰隼式戰鬥機、2.5億美元的刺針防空飛彈……但是美國重量級期刊《外交事務》指出，這一系列軍售顯示，台灣的國防戰略為了政治目的犧牲軍事效益，美國必須協助台灣改絃易轍！
長駐台北、關注亞太安全議題的記者與研究者葛里爾（Tanner Greer）9月17日在《外交事務》（Foreign Affairs）發表專文〈台灣的國防戰略違背軍事常理〉（Taiwan’s Defense Strategy Doesn’t Make Military Sense），深入解析台灣政府的決策背景與美國方面的應有作為。
M1A2T艾布蘭戰車，「108個極其昂貴的活靶」
葛里爾指出，一旦兩岸燃起戰火，台灣新購的108輛M1A2T艾布蘭戰車（M1A2T Abrams）最大的用處，大概就是布防在海岸地區，負責反登陸作戰；然而它們很容易受到空中攻擊，簡直有如「108個極其昂貴的活靶」。
至於66架新購的F-16V（F-16V Fighting Falcon）戰隼式戰鬥機，恐怕也會淪為跑道上的活靶，還來不及起飛就被中國人民解放軍的飛彈摧毀。
除了這兩項軍售案，葛里爾也批評台灣建造兩棲船塢登陸艦（直昇機航母）、萬噸級驅逐艦、潛艦的計畫，也是華而不實、大而無當。以「潛艦國造」計畫為例，要到2025年才能建造出1艘原型艦，而且1艘造價高達10億美元。
葛里爾一言以蔽之，台灣的軍事採購略「違背常理」（irrational）。台灣一心要獲取天價等級的高科技裝備，投入一場贏不了的軍競賽。
大手筆、高規格的軍購，政治象徵意義才是重點
究其原因，在於政治。台灣領導人政府期望藉由大手筆、高規格的對美軍購，塑造「台灣軍力強大，能與中國解放軍一搏」的形象，對外提升台灣的國際地位，對內鞏固民心士氣，凸顯台灣與美國邦誼密切、華府在乎台灣安危存亡。
但問題重重的國防戰略終非長久之計。過去15年來，解放軍推動了規模史上罕見的軍事現代化，如今兵強馬壯，無論是台灣抑或美國，都不應再因循這類並非最佳選擇（suboptimal）、政治象徵意義壓倒軍事考量的軍備採購。
五角大廈應該與台灣舉行聯合軍演，為台灣領導人壯聲勢
誠然，軍事離不開政治；但葛里爾認為華府可以透過其他方式，為台灣領導人帶來他們需要的「象徵性勝利」。最簡單易行的方式就是軍事訓練，五角大廈應該與台灣舉行聯合軍演，不但要定期登場，而且要大加宣揚，地點（至少在剛開始）以美國領土為宜，例如2年一度在夏威夷登場的環太平洋軍事演習（RIMPAC）。
聯合軍演也能為台灣軍方內部的改革派帶來助力，為台灣建立更強韌的防衛態勢。今年夏天，受到俄羅斯威脅的東歐國家愛沙尼亞與波蘭，派遣部隊到美國西維吉尼亞州（West Virginia），與美軍「綠扁帽」（Green Berets）特種部隊一同進行非正規作戰訓練，未來台灣也應該參加。
台灣的最佳選擇：較便宜、消耗性、大量生產、容易移動、容易偽裝的武器系統
不再因為政治考量而浪費有限資源之後，台灣應該如何持續推動建軍？葛里爾綜合美國軍事分析家的建議指出，與其花大錢購買或建造昂貴的戰機、戰車或潛艦，台灣軍方不如投資於較便宜、消耗性、大量生產的武器系統，這類軍備必須容易移動、容易偽裝，可以遏阻解放軍的兩棲攻勢。
海軍的優先選項是飛彈快艇、布雷艇、小型半潛式載具（semi-submersible）、水下無人載具（underwater drone）。空軍應強化機動性高的地對空飛彈；陸軍則著重於無人機、地雷、反艦飛彈、反裝甲飛彈。此外台灣後備部隊與一般民眾必須熟悉游擊戰術，國防產業政策必須聚焦於飛彈與無人機技術。 （相關報導： 不建議買F-35戰機！美國前副助理防長柯伯吉：台灣決心強化自我防禦能力，美國才認為值得協防 ｜ 更多文章 ）
葛里爾認為，台灣可以藉由這類大規模生產、大規模採購的低成本、低規格（low-profile）軍備，積極建立「反介入」（anti-access）軍力，嚇阻中國武統野心；就算解放軍跨海入侵，台灣也能夠支撐到盟邦馳援。
