每每當國民黨抗議《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》將毀滅最大在野黨，民進黨從此可以獨裁時，總有人高喊「還有時代力量可以補上」、「不需要靠國民黨」。再加上國民黨現在勢頭超弱，社會賢達鮮有人願意與國民黨站在一起，現在又面臨黨產全面清空危機，因此時代力量取代國民黨成為第二大黨的說法更是甚囂塵上。但這個說法始終沒去回答一個問題，就是「票從哪裡來？」
一個政黨想成為第二大黨，那總需要選票數量的加持，號稱能「取代」國民黨的政黨，總得拿得到藍營支持者的票，不是？那麼我們就要問了，時代力量的意識形態與藍營類似？價值觀與行事作風類似？兩黨的人才在藍營支持者心目中具可替換性？以上3個問題答案都是NO。
若我們好好研究一下2016年的總統大選結果，會發現國親兩黨加起來仍拿到539萬票，約44％得票率。由於這次選舉投票率只有66.27％，大不如2012年的74.38％。假設這2個數字的落差，也就是8.11％的選舉人不會永遠「沉默」，下次選舉還有出來投票可能，那麼以這次大選共1878萬選舉人數來計算8.11%的人數，則約152萬人。
作選舉研究的人，多半公認綠營選民較為團結，藍營選民較為愛投不投，也就是說筆者若推估這152萬人有3分之2立場偏藍，台灣這次除了投國親的539萬人外，還有100萬人也是偏藍，約639萬人下次選舉一開打之際就立場傾藍，應是個合理推估。下一步我們就要問了，這639萬票若分成幾個次族群，有次族群能給時力可趁之機嗎？
依筆者觀察，長久以來，泛藍選票（包含國親兩黨）主要分為3大類型，第一大類型是法統派，簡單的說就是外省人與一小部分本省人熱愛投票給具中國性的「中國國民黨」，這批人重視正確國家認同，主張中華民國大於台灣、不等於台灣，這一派時代力量吃得到？絕對不可能，這批人連立場較為本土的國民黨人都投不太下去。第二大類型是中產溫良恭儉讓派，這批人追求的是穩定生活，想支持的是既清廉又肯拚經濟的政黨，這一塊恐怕也非成日高喊打倒現有社會秩序的時力所能拿到的。第三類型是本土派，除非時力的地方基層經營突飛猛進，連什麼農田水利會都充滿時力黨員的身影，要不也非時力短期能攻陷下。
綜上所述，時力挖國民黨牆角的難度遠比時力的年輕支持者想的難多了，時力如果要擴大選票基礎，躍升第二大黨，恐怕還是挖同根同源的民進黨牆角比較實際。畢竟小綠成功挖大綠牆角有過成功案例，2012年選前一夜李登輝替蔡英文站台，反而造就了台聯政黨票過5%，民進黨原本的安全名單最後一名余天落選。然而2018與2020年，時力挖民進黨牆角真的挖得動嘛？
不可諱言，時力想挖民進黨牆角絕對容易得多，特別在民進黨政府在勞工、台灣主體性等領域相當保守，低於部分民進黨支持者能容忍的下限。然而我們還是要以量化的思維看事情，2016立委大選政黨票民進黨得票率44.04%，國民黨26.90％，時代力量只有6.10％，2020年立委選舉時力得要拉到起碼10幾個百分點的民進黨選票，再加上其他來源的選票才得以超越國民黨，成為第二大黨，這難度絕對沒有外界想像的那麼輕鬆。
而在2018縣市長與2020區域立委方面，時力目前的3席區域立委都是靠民進黨禮讓才有的，要是民進黨不肯禮讓，時力還有無機會也得再觀察，連眼下的3席區域立委都未必能連任。展望未來，時力最可能有成長空間的應還是六都直轄市議員，也就是說2018年年底以後時力會成為一個擁有5席立委，以及六都都有市議員的政黨，但這距離超越國民黨成為第二大黨還很遠。
綜上所述，時代力量想成為第二大黨，現階段看來恐怕還只是空中樓閣。時力主要還是依賴年輕與網路族群力挺，才顯得氣勢如虹，在同溫層內顯得像是要取代國民黨了。實際上一個基層弱、樁腳少、靠民進黨禮讓才得以當選區域立委的政黨，要取代大黨十分困難。展望未來，時代力量能達到的最好的情況是靠挖民進黨牆角，進而與國民兩黨三足鼎立，不好的情況是兩面落空，兩頭都挖不到。在可預見的將來，如果我們希望台灣擁有一個夠強大到可以監督制衡民進黨的在野黨，大眾就算對國民黨再有意見，恐怕還是繞不開國民黨這個重要角色。 （相關報導： 陳昭南觀點：倒藍逼綠，綜評黃國昌的大戰略(之1) ｜ 更多文章 ）
*作者為桃園市民
