面對三組以上的候選人，台灣許多選民會選擇「策略性投票」，最常見的策略是「棄保」。例子很多，像是1994年台北市長選舉，泛藍選民在趙少康與黃大洲之間掙扎，最後陳水扁當選。2000年總統大選，類似的情節出現，連戰與宋楚瑜兩人分享了六成的選票，結果是得票三成九的陳水扁獲勝。
棄保背後的思考，是選民對於三組以上候選人的排序，就像是升大學或升高中時的「填志願」。例如，如果從兩岸議題來「填志願」，2020不少泛藍支持者的可能會第一志願選國民黨、其次考慮柯文哲（假設他最後參選了），最受不了的是民進黨。反過來，對多數綠軍支持者來說，應該是第一志願選蔡英文，第二考慮柯文哲（雖然他說「兩岸一家親」，可是他也說自己是「墨綠」），最不想要的是國民黨。
策略性投票的行為，在黨內初選也可能出現。就像目前進行中的國民黨初選，韓郭朱周張五人持續爭取，王金平則是退初選但是大選不明的情形。這個策略就稍微複雜了。首先，五人中目前的多數民調是三強二弱，或二強一中二弱，那麼合理的預估是多數接受民調者為了不浪費自己的支持，就可能「棄弱保強」。第二層則是候選人喜好與其他因素考量。假設一位泛藍支持者最屬意韓國瑜，但是也可以接受朱立倫與郭台銘，他就可能考量誰比較能打敗民進黨與柯文哲，以及後續高雄市長的補選。以上不包括對手陣營支持者在初選民調中的策略行為。
由於選舉是集體行為，誰也無法確定真正的「多數人」會怎麼投，因此所謂「棄保」或「選票集中」，對每一位選民來說，實質上都是一種「研判」或「猜測」。必須等票算出來了，心懷「大戰略」的選民才知道他猜對了沒有。
如果台灣大選或初選的多組競爭已經成為常態，而許多選民又有多重順位的思考，那麼兩輪投票的制度或許較能排除機率，而更貼近眾人的相對意志。2014年台北市長選舉時綠白合作，先行整合出柯文哲代表泛綠與國民黨候選人連勝文競爭，從整體選舉流程來看，就等於是兩階段投票。如果台灣的大選與初選要將兩輪投票制度化，國外已有不少前例。大體而言，只要沒有候選人得到過半支持，就選取前兩名再行投票，執行起來並不複雜。
1994年與2000年的選舉都已經過去，不過不少選民目前要先面臨在七月國民黨內初選民調中，是否要來個策略性選擇。後續的總統大選，只要是三陣營以上的競爭，棄誰保誰的討論恐怕難以避免。與其讓選民投票基於不可預知正確性的研判猜測，不如通過兩階段的投票方式，讓選民對候選人的相對意志能獲得制度化的反映。
＊作者為世新大學口語傳播學系教授
