每逢選舉，競選看板與文宣總是少不了。尤其今年2026地方公職選舉從縣市長、議員，到鄉鎮市長、代表、村里長，各級候選人都希望透過一張照片、一套視覺設計，讓選民留下印象。過去製作競選文宣，往往需要找攝影師、設計公司或廣告團隊，如今隨著AI工具普及，只要透過幾個指令，就能快速生成形象照、設計看板，連服裝與背景都可以重新製作。
對經費有限的地方候選人來說，這確實降低了文宣製作的門檻。但最近一些競選文宣引發的討論，也讓人開始思考，現今AI讓製作變得如此容易，為什麼有些作品反而讓人看了直搖頭？
看板上的人，真的是候選人本人嗎？
最近，彰化某鄉民代表參選人的競選照片，就因為與本人樣貌差異過大而引發討論。花蓮某鄉長參選人的競選看板，也曾因修圖程度受到關注。
競選照片經過修飾，本來就不是什麼新鮮事。整理膚色、調整光線，讓自己看起來更有精神，都是常見的宣傳手法。但當修飾程度大到讓人幾乎認不出本人，甚至看板上的形象與平常見到的本人判若兩人，這樣的文宣究竟是在加分，還是在替自己製造話題？
尤其地方選舉，候選人與選民的距離往往很近。民眾可能在市場遇過候選人，也可能在地方活動中與對方打過照面。當看板上的人幾乎變成另一個模樣，選民自然會拿來比較。照片可以修得好看，但如果好看到連本人都快認不出來，這樣的形象包裝還剩下多少說服力？
AI 很方便，卻也讓文宣越來越像
使用過AI圖像工具的人，應該不難發現，許多圖片即使題材不同，可仍然有相似的構圖、光影、色調與人物表情。單獨看一張，可能還算精緻；但當大量作品使用相似的模板，整體就容易顯得千篇一律。
這種情況放在競選文宣上，尤其令人惋惜。每位候選人的經歷、個性與地方特色都不一樣，原本應該透過文宣展現個人風格，最後卻可能因為套用相似的AI 設計，讓不同候選人的看板看起來大同小異。有人追求華麗的背景，有人把人物修飾得過度完美，畫面塞滿各種元素。
AI可以快速生成圖片，卻不代表生成出來的作品就能直接使用。有些人彷彿只要掛上AI的標籤，就不必再要求品質，連基本的細節都不願意調整。當類似的模板與風格不斷出現在競選文宣上，甚至讓人一眼就看出制式化的AI痕跡，部分民眾難免會感到厭倦，原本希望營造的專業形象，也可能因此打了折扣。
選舉中的AI，是否需要更清楚的規範？
如果問題只有照片修得太漂亮，或許還可以視為個人審美的差異。但當AI開始大量介入選舉宣傳，涉及的問題就不只是圖片好不好看了。
韓國已針對選舉日前特定期間內製作、散布難以與真實情況區分的AI合成影像、聲音及影片設有限制；印度也要求競選使用的相關AI生成或修改內容加上標示。香港則在2023年區議會選舉的候選人指引中，規定候選人若要在候選人介紹中刊登個人彩色照片，照片須於最近六個月內拍攝。從AI合成內容的限制、標示要求，到候選人照片的拍攝期限，世界各地已開始從不同面向處理選舉宣傳中的影像問題。即便做法不盡相同，卻都開始正視AI對選舉資訊可能造成的影響。
台灣現行法規也已處理部分涉及深度偽造的選舉情況，但候選人自行美化外貌、生成競選形象照，與刻意捏造他人言行，仍是不同的問題。未來是否應針對大幅修改候選人外貌、生成擬真影像等情況，建立更明確的標示原則，確實值得討論。
畢竟，目前可能只是競選照片與本人差異過大，甚至未來若更加盛行出現AI生成的演講影片、模仿本人聲音的宣傳內容，甚至讓選民難以分辨真假的政治訊息。如果等到問題擴大才開始討論，恐怕就太遲了。
當然，規範也必須有所區分。一般性的修圖、背景調整與設計輔助，不必與足以誤導選民的擬真影像一概而論。台灣接下來需要研究的，應該是如何在合理使用AI與保障選民知情權之間，建立清楚的界線。
AI 的普及是科技帶來的便利，但工具越容易使用，越考驗使用者的判斷力。競選文宣可以採用各種形式，也可以運用新技術，前提是製作者必須對最後的成果負責。
選舉看板掛在街頭，文宣送到選民手中，呈現的終究是候選人希望大家認識的自己。照片可以修飾，設計可以創新，但如果最後只剩下失真的形象與千篇一律的模板，再方便的AI，也無法替一份缺乏品質的作品加分。 （相關報導： 江岷欽觀點：鉅款未必買得動民心─期中選舉的弔詭 ｜ 更多文章 ）
＊作者為地方工作者。
