2016年，我擔任台大行政副校長時，有一天，臺大醫院院長何弘能突然來到我的辦公室。他說，醫院的一級主管正要進行管理訓練，想邀請我去上幾堂課。我很驚訝，連忙推辭：「管理不是我的專業，管理學院那麼多大師，你應該找他們才對。」
何院長回了一句讓我至今記憶猶新的話。他說：「你是行政副校長，天天都在處理實務。你的經驗和判斷，可能比管理學院大師的高大上理論，更貼近我們的實際需求。」
我想了一下，沒再推辭。但接下任務後，焦慮隨之而來：一個教了三十幾年物理的人，到底能在管理方面講什麼？
當費曼遇上杜拉克 我教物理教了三十幾年，但在台大擔任系所、院級、教務、研發等各層級行政主管的資歷，加起來也超過了二十年。從預算爭奪到人事風暴，能遇見的行政困境與難題，我幾乎都正面處理過。
物理訓練是我的思維本能，行政則是我的日常實作 ，但這兩件看似南轅北轍的事，要怎麼放在一起講？
後來我想通了：物理和管理，本質上都在處理「多體問題」——只是一個處理的是物體互動，另一個處理的是人際關係。這兩個領域之間，確實存在許多共通的抽象原則。這就像物理泰斗費曼遇上管理大師杜拉克——他們會討論什麼？必定是共通的底層哲學思維，否則就是雞同鴨講了。
其實早在2005年，台北101大樓點燈拼出「E=mc²」時，就是我第一次用物理直覺去設計一個大型而複雜的人際活動。那次的成功讓我隱約感覺到：人際互動遠比物理的複雜系統更難捉摸，因為物理系統的粒子間的作用力是不變的，而人際間的關係本身就像一個複雜的時間函數，使得人間的多體系統變得更加不可預測。但是物理思維在管理實務上，也確實給了我許多的直覺指點，像暗夜中的明燈，常能指引方向，用處比想像的更廣泛而實際。
2016年，在台大醫院的主管訓練課程上，我講了兩個小時，那是我第一次正式使用「物理管理學」這個名詞。我把職場上的「拍馬屁」類比為共振，把「吹牛」講成準粒子，把空想家定義為虛粒子，把組織老化看作熵增，而管理者避免用力過猛的拿捏，就是作用力與反作用力的平衡。
在案例解析中引入大家熟知的物理現象，剖析與解離其中的底層思維，不僅讓現場主管耳目一新，更讓繁複的管理理論變得直覺、更容易類比應用。聽課的主管們反應熱烈，不是因為我講的物理有多深奧，而是因為我講的是真正處理過的困境，只是用直覺的物理底層邏輯重新解構了一遍。多年後，甚至有位台大醫院行政主管私下告訴我，那次演講是他聽過印象最深刻的一堂課，深刻啟發了他後來與長官、部屬的互動，也因此與人來往更融洽。
「物理管理學」的通識撞牆記 2018年，我卸下行政職，決定把這些零碎的東西，有系統地整理成一門大學通識課。一來讓自己的雜亂思維沉澱，二來也希望讓非理工背景的學生接觸物理哲學的思維方式——不是要他們學會嚴謹的解題，而是要他們習慣用另一種尺度與視角看待職場互動問題。我也希望能利用教學相長的過程來學習與探索這門我想像中的課程。
（相關報導：
張慶瑞觀點：相位城市─晶體民主的共振世界
｜
更多文章
）
為了確保內容不至於流於我的個人主觀，我特別去請教了管理學院的教授，甚至希望能找到專家合開。西方主流管理學常用案例教學，在與管理學教授討論過程中，我驚喜地發現許多經典的管理案例，本質上就是標準的物理現象。
例如，供應鏈中著名的「長鞭效應」（Bullwhip effect），其實就是擾動訊號在不同介質傳播時，被放大成震波的結果；而豐田汽車（Toyota）著名的「看板管理」（Kanban），底層邏輯正是物理學的連通管效應，看板只是在各個節點上設置了通告與閥門。類似的物理管理案例不勝枚舉，可惜大多數人往往「知其然而不知其所以然」。這讓我信心大增，證明我的直覺沒錯：物理與管理都是處理多體現象，底層哲學完全共通。管理學不只需要案例，更需要有底層哲學的指導，而物理學的經驗恰足以給出許多直覺判斷的方向。然而，管理學院的教授大多非常忙碌，雖然給了我許多指導，但共同開課的意願並不高。
於是我開始上網搜尋有沒有這類的教科書，卻發現市面上多是用物理名詞包裝的流行管理書，例如「相對論管理學」、「混沌管理」或「量子管理」。它們往往只借用了漂亮時髦的物理名詞，實質內容卻與物理思維並不相同，甚至背道而馳。這更堅定了我要開拓這一門有趣跨領域學問的決心。當時在上網搜尋時，也發現許多著名大學也已經啟動了跨領域的研究所相關課程，這更讓我知道，在這個地球上，我不是一個人在胡思亂想，而是時代趨勢的確已經逐漸走向，如何更有效率的利用物理思維來理解人際間的複雜管理現象。
沒想到，當我滿懷信心與熱情的把「物理管理學」的課程大綱送到學校審查時，卻立刻被打回票。
學校在審查通識課程的流程非常嚴格，專業科目只要專業系所同意即可開設，但通識課程則需要通識中心的各相關學系各自表達意見。退回的意見很直白：「授課教師沒有管理專業及學位，也沒有相關著作，所開的通識課名稱不能出現『管理』兩個字。」 哪怕我當了多年的台大行政副校長、擁有豐富的實務經驗，也不得例外。
我無奈問：「那怎麼辦？」學校說：「你可以改個名字。」
我想了半天，改成了「CXO的應用物理學」再送上去。結果學校很快的又退回來，問題是：「第一，什麼是CXO？第二，台大課程的中文名稱不可以出現英文。」最後，我只好把中文名稱改為「執行長的應用物理學」。審查委員大概覺得這個名字夠複雜、夠安全，終於讓它通過了。所以在台大，要開設物理學管理的通識課程，得先學會如何繞過體制的固有頻率。
課程公告出去後，原本只開放80個名額，卻湧進了將近300人搶著登記。這反而讓我有些忐忑，深怕第一次開課準備不足，無法滿足大家的好奇心與期待。
管理與物理都是面對多體問題，底層的哲學思維有許多類比之處。（作者提供）
剝離人際道德評判，看清職場底層邏輯 後來，我陸續在台灣大學與中原大學教了大約七個學期的「物理管理學」，內容逐漸成熟，卻一直沒有時間整理成文字。
西方管理學講究標準化流程，如同經典力學的齒輪咬合；而東方的職場往往更像量子力學，充滿了人際的疊加態與不確定性。我在教書的過程中，又產生一個新的困惑，現在西方現代管理學主導了當今世界，但難道東方幾千年的歷史發展中，就不需要管理嗎？
因此，這個專欄不是一個物理學家跑來跨界「指點」管理。而是一個老物理學家，把自己這幾十年來用物理眼光看懂的職場現象與管理案例，一件一件記錄下來。除了引入「物理」來重新解構管理事件，我也會嘗試在中國思維的歷史案例中，去剖析東西方管理邏輯的根本差異。
最重要的是，物理學從不進行道德審判，物理學只告訴你：當特定粒子處在特定環境的界條件時，現象是如何運轉的。當我們剝離了職場上的人情恩怨與道德批判，反而更能看清事情的本質。物理管理學或許能提供一個嶄新角度來看人際間的多體現象。這個專欄的方法不一定對每個人都有用，但如果剛好有人在職場遇到了走不出的困境，讀到「職場物理管理學」時能心頭一亮，想通「原來人際互動也可以這樣想！」——那就夠了。
下週，我們就從職場最常見的現象開始聊起——為什麼有人喜歡拍馬屁？千穿萬穿，為何馬屁不穿？馬屁為何會拍到馬腿上？到底什麼是「拍馬屁的物理學」？
