AI時代，真正需要改革的不是醫師，而是醫療決策制度
最近，一起達文西機器人手術判決，在臺灣醫界掀起巨大震盪。法院認為，一名醫師為復發性卵巢癌患者選擇施行達文西手術進行腫瘤減積，已逾越合理專業裁量，因此構成過失致死。
消息公布後，醫界有人質疑司法干預醫療專業，也有人認為法院只是要求醫師對自己的治療選擇負起責任。
但我認為，這場爭論真正重要的，不是判決本身，而是它揭露了一件更深刻的事情：臺灣醫療責任的重心，正在改變。
過去，我們評價一位醫師，主要看他是否把手術做好、診斷做對、藥物開對。未來，社會更可能追問的是：「你為什麼做出這個治療決定？」
這看似只是司法個案，其實反映的是AI時代醫療制度即將面臨的一場治理革命。
AI改變的不是醫療技術，而是醫療責任
每當人工智慧快速進入醫療，大家最常討論的是：AI會不會取代醫師？但真正值得思考的問題，其實完全不同。
AI可以閱讀影像；可以分析病歷；可以預測疾病風險；甚至可以提出治療建議。然而，它不能替病人承擔風險，也不能替醫師承擔責任。真正需要負責的人，始終還是醫療團隊。
因此，AI真正改變的，不是醫療技術，而是醫療責任。醫師最大的專業，將不再只是完成一場成功的手術，而是判斷：這位病人究竟適不適合接受這項治療？
從「把事情做好」，走向「做對事情」
現代醫療早已不是單純的技術競賽。高齡社會、多重慢性病、癌症、共病照護、有限醫療資源，以及病人不同的人生價值，使臨床每天都面臨複雜的選擇。
真正困難的問題，不再是：「這場手術做得好不好？」而是：「這場手術，到底該不該做？」
如果治療方向一開始就錯誤，再精密的手術，也可能只是把錯誤執行得更加完美。因此，醫療品質真正的起點，不是治療品質，而是決策品質。
一個德國法理，提醒我們重新思考責任的起點
德國刑法中的「超越承擔過失」理論，提出了一個耐人尋味的觀點。
法律真正需要評價的，不一定是事故發生的最後一刻，而是當事人在承接高風險任務時，是否已經知道自己缺乏足夠能力、資源或條件。
放到醫療領域，值得思考的不只是：醫師有沒有把手術做好。
更包括：是否應該承接這位病人？是否具備完成治療所需的能力？是否存在更安全的替代方案？是否應及早轉診？
這個理論的重要性，不在於改變法律，而是提醒我們：醫療責任，可能早在拿起手術刀之前就已經開始。
WHO談病人安全，真正重視的是制度
近年來，世界衛生組織（WHO）持續強調，病人安全不應只是避免個人失誤，而應建立制度性的安全文化。AI導入醫療後，這個觀點變得更加重要。因為AI能提供愈多資訊，醫療決策就愈複雜。
真正需要治理的，不只是演算法，而是整個決策形成過程。因此，許多國際AI治理原則都共同強調：科技必須受到人類監督；決策必須透明；責任必須可追溯；制度必須持續改善。
這些要求，其實都指向同一件事：建立一套能支持正確決策的治理制度。 （相關報導： 吳芳銘觀點：韓國豪賭AI，臺灣準備好了嗎？ ｜ 更多文章 ）
Decision Governance：AI時代最重要的醫療改革
因此，我認為，下一階段醫療改革真正需要建立的，不只是AI治理，而是一個更完整的制度：Decision Governance（決策治理）。
