蘇嘉宏觀點：中美新共識─以「去台獨化」為基調共管台海

近來，關於川普延後訪中而最終成行、川習會後美方對台軍售態度轉變有意開始踩煞車、北京加強與臺灣在野力量接觸的層級和頻率，以及在野黨對超高額軍購態度堅持保守的種種訊號……等等，若順著川習會以及習近平即將回訪美國的時間軸放在一起觀察，這些已經不只是零星事件，而更像是一場正在成形的有序戰略重組。

如果將近來臺海局勢的變化串連，可以發現一條具有高度「戰略合理性」的事件鏈式推論：川普延後訪中期間的幕後必有中美協商，涉及台海風險控管；此際北京適時拉高與臺灣非執政勢力的對話層級，臺灣內部對高額軍購也開始出現調整與保留；而在川習會後，美方對台軍售果然轉向延後與重新評估。問題的核心，不在於雙方是否已經簽署某份秘密協議，而在於這些事件的方向、節奏與利益結構，彼此呈現出高度一致的戰略邏輯。

首先，川普延後訪中，本身就不只是單純的外交行程問題。對北京而言，美國是否持續強化對台軍售、是否默許臺灣朝準國家化方向前進、以及是否進一步推動「以台制中」，才是決定川習會能否順利舉行的關鍵。因此，在川習會正式成形之前，中美之間勢必需要先建立某種「風險控管默契」。這種默契未必會公開，但雙方都必須理解彼此的紅線：北京需要確認美方不會在短期內大幅推升台獨風險，華府則希望避免臺海局勢突然升高，衝擊整體中美戰略談判。

也正是在這種背景下，北京提高對臺灣在野陣營的接觸，便顯得格外敏感。這類動作的真正功能不只是統戰，而是一種同時向三個方向傳遞的「政治訊號操作」：

1. 向華府表明：北京在臺灣內部仍然具有政治影響與對話管道，美國並非唯一能影響臺海局勢的力量。

2. 向臺灣在野陣營暗示：如果兩岸能降低對抗與軍事化，北京願意釋放一定的交流與政治空間。

3. 向臺灣社會塑造氛圍：臺海未必只能走向全面對抗，高額軍購與全面戰備化，未必是唯一選項。

如果將川普及其核心外交團隊在川習會後的公開發言放回整體脈絡觀察，就會發現中美之間正在形成一種避免局勢朝「法理台獨化」與全面軍事化失控的集體共識。

所謂「去台獨化」，未必意味中國大陸與美國在臺灣主權問題上業已達成一致，而更可能是：雙方開始有意識地共同壓制任何可能突破現狀、引發軍事攤牌的激進路線。換言之，美國當然未必就此放棄臺灣，但顯然已經開始重新調整對臺灣支持的邊界與節奏，特別是約束賴清德總統的政治路線；北京則試圖利用這種調整，重新塑造北京所喜見的兩岸政治氛圍。

北京真正擅長的，是利用自身的體量與復興優勢，透過接觸、安排、延後與降溫，去塑造外界對「局勢」的理解。這種操作一方面向美方暗示，美國並不是唯一能處理臺海問題的主體（此即中美共管）；另一方面，也向臺灣內部傳遞一種印象：兩岸局勢並非只能走向全面對抗。這本來就是北京長期的對美、對台統一戰線的實踐！

（相關報導： 美對台140億軍售喊卡　黃介正揭台美關係「兩大裂痕」：超過40年沒發生 ｜ 更多文章 ）

更重要的是，北京真正想改變的，未必只是臺灣的軍事能力本身，而是臺灣社會對於「全面戰備化（因應戰爭的高度國防韌性）」的心理共識。當美國面臨無法東西兩面大作戰的困境（在應對俄烏戰爭、美以伊戰爭的同時，難再另闢台海戰場）、超高額軍購開始在台灣內部成為爭議、「豪豬戰略」因長期軍備競賽的落差與實際執行困難（如美方延遲交貨、預算用途不明）而備受質疑時，美國承諾的可靠性與穩定性便開始被臺灣在野勢力和民間重新評估。

當「2027臺海戰爭」的風險敘事持續升高，北京的戰略目的其實已部分達成。因為北京真正想削弱的，不只是實體武器，更是臺灣社會對既有「擁戰、傾戰」之「全面抗中保台路線」的確定感，希望讓臺灣重新進入「是否應該降低對抗？」、「是否應避免過度軍事化？」的政治辯論之中。

幾經波折，立法院三讀通過了「保衛國家安全及強化不對稱戰力計畫採購特別條例」，預算總上限匡列為新台幣7,800億元。這項特別預算施行期限至中華民國122年12月31日止。根據中央社的報導，這筆7,800億元的特別預算主要用於對美軍購，分為兩批次進行編列：第一批次軍購發價書預算上限為3,000億元；第二批次軍購發價書預算上限為4,800億元。

值得注意的是，即便中國國民黨內部並非完全沒有支持強化國防與擴大軍購的聲音，但黨中央從一開始就主張「3800億＋N」的國防支出模式，顯然採取了更為保守與觀望的態度。即使後來立場有所鬆動，仍然以發價書為要件，將規模暫時鎖住在3,000億元的範疇。因為，一旦中美雙方正在進行某種程度的風險控管與戰略降溫，那麼國民黨中央自然不願在此時被視為全面配合美國對中強硬路線，更不願被貼上「推動臺灣全面戰爭化」的政治標籤。對其而言，保留戰略模糊與政策彈性，反而更符合現階段的政治利益。

此外，高額軍購本身也已不只是軍事問題，而是涉及財政負擔、社會心理與戰略選擇的綜合性議題。當臺灣社會開始質疑：美國是否真的會協防臺灣？軍購是否足以改變兩岸軍力失衡？臺灣是否正逐漸成為中美博弈的前線？那麼包括民進黨在內的任何政黨都不可能完全忽視這種民意變化，臺灣內部已開始重新討論「安全」與「風險」之間的平衡問題。

真正值得臺灣人警惕的，或許並不是某次軍售案的延後，而是美國對台政策性質的改變。

拜登時期的對台政策，較偏向「制度型（理念型）支持」，在這種架構下，臺灣更像是一個長期戰略夥伴。然而，川普式的對中外交則更偏向「交易型管理」，在這種模式下，幾乎所有議題都可以被重新談判，包括關稅、科技、能源，乃至於臺灣問題本身。臺灣不再只是價值同盟的一部分，更可能成為中美談判中的戰略槓桿。

對照川習會會後，川普近期對台言論聚焦於三大核心：

1. 將對台軍售視為談判籌碼：川普在川習會前後公開表示，針對高達140億美元的對台軍售案，他還沒做出最終決定，並直言這些軍售是「很好的談判籌碼」。

2. 一再批台灣為「晶片小偷」：川普數度在公開發言與專訪中，指責台灣晶片產業「偷走」了美國的生意與工作機會。此類發言已令臺灣在野勢力強烈抗議，執政黨高層雖未見公開言詞回擊，但據稱外交部已透過正式管道向美方表達立場，強調台灣半導體產業是基於自身努力的成果，且台美雙方在供應鏈上是互惠的共生夥伴。 （相關報導： 美對台140億軍售喊卡　黃介正揭台美關係「兩大裂痕」：超過40年沒發生 ｜ 更多文章 ）

3. 明確說出反對台灣獨立：在川習會後，川普明確表態「不希望見到『有人』走向獨立」，理由是不想美軍為了遠地協防（9500英里）而疲於奔命；但隨後卻又搖擺地宣稱對台政策未改變，儘管言詞充滿交易色彩，美國國務院在川普表態後仍重申，美國基於《台灣關係法》的「一個中國」對台政策並未改變。

而這一切，正是北京最希望看到的結果。美國暫時延後軍售，進入降低刺激或重新調整政策節奏的階段，這使得川習會後美國的政策開始出現高度不確定性——今天可以全面支持臺灣，明天也可能因為更大的中美交易，而將台灣視作談判桌上的籌碼。問題的核心，恐怕不在於美國是否會徹底放棄臺灣，而在於其支持背後的代價與高度的不穩定性。所以，臺海正在進入新一輪的「去（降溫）台獨化的中美共管時代」。美國對台支持，至少在川普政府時期，顯然已經不再具有過去那種穩定、可預測且制度化的性質。這種逐漸浮現的戰略氛圍，其核心不是不符合現實的一次性解決臺灣問題，而是共同壓制任何可能改變現狀的激進路線以避免局勢失控。這種變化並不代表臺灣內部完全反對強化國防，而是開始揚棄「唯『抗中保台』論」的單一政治路線。

對此，賴總統即時卻跟過去的言論基調相當翻轉地跟上說：「捍衛中華民國現狀沒有台獨問題」，但此說一出，也引發國內外政壇強烈反應、質疑與多種解讀。緊接著一段時間，習近平還要回訪美國，在此川習二會之前，鄭麗文主席也有美國之行，上述的脈絡還在展延、續寫中，中美目前的新共識：以「去台獨化」為基調共管臺海，一時之間，似乎看不出調頭的跡象。

＊作者為輔英科技大學健康美容系教授。

（相關報導： 美對台140億軍售喊卡　黃介正揭台美關係「兩大裂痕」：超過40年沒發生 ｜ 更多文章 ）