VIP 專屬文章 揭仲專欄：國軍採購M1A2T戰車真的荒謬嗎？

近期因軍購特別條例的議題持續延燒，導致國人對軍事採購的關注大幅提升，使若干軍售項目的必要性與合理性，又成為熱議話題；其中，於日前全數交運完畢的108輛M1A2T戰車，因為被曾任陸軍司令與軍備副部長的李翔宙上將，形容為「近數十年來最荒謬的軍購案例」，遂成為討論的焦點；至於本次特別條例擬採購的M109A7自走砲，則因為美國陸軍日前表示未來不再增購，也在國內引發不少質疑。

然而，這些對M1A2T戰車與M109A7自走砲的質疑，雖有不少依據，但在整體的邏輯上，不免有以偏概全之虞。

李翔宙上將在專訪與媒體投書中，對國防採購應有的思考與美國對台軍售本質等觀點，有不少發人深省之處，但是把M1A2T戰車視為「最荒謬的軍購案例」，所列舉的理由包括「台灣多達29000座橋樑，其中40%都是在1980年以前建造，承重力不到50公噸，使重達70噸的M1A2T戰車根本無法通行」、「高耗油」與「共軍地面部隊登陸和國軍決戰，當進入內陸城鎮戰時，在整個作戰過程中，M1A2T戰車竟然從來都沒用上」，就有待商榷。

首先，台灣多數橋樑無法通行M1A2T戰車，影響沒有想像中嚴重!只要戰車部隊各級指揮官，甚至各車的車長與駕駛，在承平時期做好戰場經營，切實掌握防區內橋樑與道路的狀況，規劃數條從營區開往戰力保存區，及從戰力保存區進入戰術位置時的機動路線，就可迎刃而解。

此外，國軍將M1A2T的採購數量，從原本的200輛減少為108輛，且集中部署在北部作戰區的新竹湖口與林口台地周遭，使這些戰車在平時，就已在主要戰術位置附近就位，戰時也幾乎不可能往南作長距離的機動，來增援中南部的作戰區；加上近年從新竹到台北這一帶，有不少新建或改建的橋樑，在承重方面明顯提升，讓M1A2T在北部作戰區內機動時，有更多的路線與橋樑可供選擇，「多數橋樑承重不足」的顧慮已大幅降低。

就算前往戰術位置的機動路線上，真的無合適橋樑可用，或既有橋樑遭破壞，只要事先做好準備，還是能藉良好的計畫作為，運用工程手段或工兵裝備來克服。

同時，當這些M1A2T戰車不會跨區增援中南部時，意味著在多數情況下，這些戰車只會在台灣北部的山脈與海岸線之間，狹窄的範圍內機動，「耗油量大」所造成的困擾，其實不會太嚴重，只需在戰術位置附近事先規劃好補給點與補給措施，即可因應。

至於共軍登陸成功，進入國土防衛戰與城鎮防衛戰階段，M1A2T戰車在整個過程中都派不上用場的論述，也失之過苛。 （相關報導： 夏珍專欄：台灣人有對兆元國防預算說「不」的權利嗎？ ｜ 更多文章 ）

在日後的國土防衛戰中，國軍M1A2T戰車的運用方式，不太可能是集結數十輛戰車，於廣正面上與登岸共軍來場坦克大決戰；在多數情況下，是將聯兵營所屬戰車分散成許多小單位，與打擊部隊的機械化步兵、砲兵、防空、無人機、反裝甲及工兵單位，混合編組成若干執行不同任務的特遣隊，並由戰車的主砲擔任火力骨幹，對付共軍的戰甲車、堅固的障礙物和設防陣地；或者以單車或雙車的方式，進入位置與偽裝都符合條件的設防陣地，作為守備步兵旅所屬步兵單位的支撐。

這些特遣隊或守備步兵旅與登陸共軍的交戰地帶，主要集中在共軍登陸地點到主要都會區間的區域；例如台北港到八里市區這一帶、西部海岸線通往都會區的橋樑與高架道路引道入口附近、機場及周遭地區，與都會區外圍的衛星城鎮周邊。在這些區域，國軍部隊只要對防區能有充分掌握，切實做好戰場經營，則M1A2T還是可以有相當的發揮空間，不會完全派不上用場。

近年國軍在漢光演習實兵演練與各作戰區的戰備月，要求戰甲車應大膽開出營區，實際依計畫中的機動路線前往戰術位置，取代以往只派少數軍士官開車跑一趟就交差了事的陋習；就是希望藉戰甲車駛出營區，強迫各單位落實對防區地形與機動路線的了解，並定期更新，做好平時的戰場經營。日前國軍公布M1A2T戰車經由新豐鄉、省道台一線與2009年10月完成改建的新竹舊港大橋，執行戰備偵巡任務，就是國軍要求各部隊強化防區戰場經營的例證。

一言以蔽之，在國軍從事的是國土防衛作戰，部隊早就「先處戰地」的情況下，單憑橋樑承重、地形破碎、高耗油甚至不適合城鎮地型等理由，就認定M1A2T戰車無用武之地，確實有「以偏概全」的情形；因為這些顧慮，都可透過平日的戰場經營來化解，絕非「不可承受之重」!

其實，日後國軍M1A2T戰車部隊最該擔心的，不是台灣的橋樑承重力與地形；甚至在國軍地面部隊未來將配賦大量的單兵肩射防空飛彈後，也不再是低空飛行的共軍戰機與武裝直升機，而是登陸共軍數量龐大、形式各異的無人機。因此，國軍不應陶醉在外界「地面最強戰車」此一言過其實的詞藻之中，認真研究在日後的國土防衛戰中，該如何應付共軍的無人機。

國人也該認清，在現代的戰場條件下，主力戰車雖已不再具備「陸戰霸王」的主宰地位，但因為主力戰車能兼顧火力、機動力與防護力，使其在現代的兵種聯合作戰中，仍將扮演重要的腳色。試問，若僅因為無人機對戰甲車所造成的威脅日益升高，就將戰甲車棄之不用；屆時步兵就必須自己扛著裝備與物資，靠雙腿機動，然後在敵軍的旺盛火力下，僅憑血肉之軀，對敵軍的設防陣地與障礙物發起攻擊，這顯然不切實際。

美國陸軍部長德里斯科爾（Dan Driscoll）在4月份時，於美國國會公開表示，為有效因應現代戰場無人機的致命威脅，美國陸軍擬停止繼續採購M109A7自走砲，改為尋找部署更快、重量更輕的替代方案。儘管如此，國軍還是應該繼續推動這項購案，因為藉由引進這60輛M109A7，連同「國際野戰砲兵戰術資料鏈系統」(IFATDS)，可讓國軍砲兵的戰術水準，一舉從1980年代，大躍進多達45年，接近現代化砲兵的門檻! （相關報導： 夏珍專欄：台灣人有對兆元國防預算說「不」的權利嗎？ ｜ 更多文章 ）

國軍砲兵現役的牽引式火砲與自走砲，不僅型式老舊、射程嚴重不足，更致命的是射控指揮自動化程度太低，又沒有GPS等自主定位定向系統；使國軍砲兵連在接戰時，必須仰賴測量班實施測地，得出陣地與目標區的方位，然後以人工運用方向盤計算每門砲的射向與裝藥，接著由基準砲先行試射至少兩發，待觀測官回報落點正確後，各砲再對目標區實施齊射，完全是先進國家砲兵1980年代時的戰術水準。

這不僅使國軍砲兵接戰所需的時間過於冗長，導致射速太慢，砲兵連所屬火砲還必須佔領同一陣地，無法分散部署並以單砲接戰；在現代戰場中，這種部署方式很容易遭敵軍鎖定並實施打擊，根本無法應付日後國土防衛戰中，國軍與共軍所在位置犬牙交錯、情勢高度流動的戰場環境。

M109A7的引進，可在下列四個面向，明顯提升國軍砲兵的戰力：

1.大幅縮短從發現目標、火力指派到開始射擊，所需的時間。

2.可透過「野戰砲兵戰術資料鏈」，與M142高機動性砲兵火箭(即海馬斯)、武裝直昇機等其他武器系統協同運作，提升殺傷效率。

3.具備現代化的射控系統，不僅可單砲接戰、分散部署，也能在行進間自動運算、瞄準，進入射擊位置後可在短時間內完成射擊並移轉，有效降低遭共軍反砲兵火力攻擊的機率。

4.搭配可裝載在傳統155公厘砲彈上的M1156精準導引套件（Precision Guidance Kit, PGK），使M109A7具備一定程度的精準打擊能力。而30公里的射程，雖然與共軍或西方國家同級火砲相較，明顯不足；但仍足以讓部署在中央山脈山腳下淺山城鎮中的M109A7，對海岸線附近的共軍登陸基地實施砲擊。

誠然，俄烏戰爭的經驗顯示，M109A7這種履帶型自走砲，在機動性方面不如新型的輪型自走砲，使M109A7比後者更容易遭到敵軍無人機的攻擊。然而，在美軍目前無輪型自走砲可供售、其他國家短期內又不太可能出售給我方、自行開發恐需不少時日的現實條件下，先接收一批M109A7與「野戰砲兵戰術資料鏈」，讓國軍砲兵能擺脫1980年代的懷舊風、獲致部分符合現代戰場環境的戰力，當然也要設法提升對共軍無人機的防護力；然後在後續的砲兵戰力更新計畫中，優先考慮籌獲輪型自走砲，應當是比較務實的做法！ （相關報導： 夏珍專欄：台灣人有對兆元國防預算說「不」的權利嗎？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為國防安全研究院國防戰略與資源研究所委任副研究員/淡江大學整合戰略與科技研究中心研究員。