觀點投書：沒有理念，只剩算計─在反核與反共之間迷失的民進黨

近日，總統賴清德宣布評估重啟核二、核三廠，此舉無疑是對民進黨長期奉為圭臬的「非核家園」神主牌開了第一槍。在野兩黨接連砲轟，批評民進黨過去基於錯誤黨綱制定的能源政策，浪費了上千億的民脂民膏，並讓台灣陷入缺電危機，執政黨理應為過去的傲慢道歉並正式放棄反核。然而，面對能源政策的究責，綠營人士的辯護卻顯得荒腔走板，竟反駁稱：「國民黨黨章明定反共，現在有反共嗎？」這種「圍魏救趙」的詭辯，不僅無法掩飾執政黨在政策上的失敗，更顯現其在歷史論述與核心價值上的矛盾與雙標。

立場轉換不可恥，可恥的是不再對理念辯護

反核，本質上是一種能源政策的立場選擇。有人顧慮核電危險，也有人基於國安考量認為必須維持基載電力而依賴核能。政策立場的轉變在民主國家本是常態，若民進黨坦承過去評估錯誤，基於國家現實需求而轉向，人民或許還能理解。然而，民進黨在拿掉反核神主牌的同時，連為自身過去的「反核理想」如何因應現實而轉變一事進行政策辯護的勇氣都沒有。他們不談能源配比與現實考量，反而像個被戳中痛處的小孩，指著對手喊：「你們也沒有遵守黨章反共啊！」。民進黨長期以來的理念與堅持，難道就只剩下比爛的價值？

「轉型正義」與「反共」的歷史邏輯矛盾

更荒謬的是民進黨用來轉移焦點的「反共」論述。依照他們如今緊抱的「抗中保台」邏輯，反共似乎成了絕對正義。但若將此邏輯套用在民進黨同樣高舉的「轉型正義」大旗上，就會看見一個嚴重的邏輯矛盾。

回顧歷史，國民黨當年「反共」的實際作法是什麼？就是把真正的共產黨員、左傾份子甚至無辜平民抓起來判刑槍決。從基隆中學、二七部隊事件，到大大小小被民進黨稱為「迫害」的政治案件，極大比例正是在執行「抓共產黨」的任務。這些由「威權體制」強加的不義法律，不正是黨外先烈費盡千辛萬苦才得以廢除？民主化的真諦，不就是讓無論左右、統獨的人都能在同一體制下公平參政的自由社會嗎？況且，主張台獨與信仰共產主義的人，目標同是消滅中華民國體制，如今民進黨號稱以反共為名來保護「中華民國憲政體制」，其自身又有放棄台獨黨綱了嗎？

怎麼如今講到「反共」，民進黨就陷入歷史失憶？一方面打著轉型正義大旗，急忙為當年的受難者（其中不乏中共地下黨員）平反；另一方面，卻又拿國民黨沒有堅持「反共」來做政治攻擊。請問民進黨，依照你們「國家要民主化」的邏輯，在當今台灣，信仰共產主義或是不反共，到底是政治自由，還是種該被褫奪公權的罪惡？這種「限制特定政治立場」的做法，難道是高喊民主多元的民進黨所樂見？

意識形態掛帥，從打倒威權走向綠色新威權

當鄭麗文祭拜吳石時，民進黨彷彿精神錯亂，不知道該用什麼邏輯回應，只能繼續跳針喊「反共」。因為一旦承認歷史的複雜性，就會戳破他們單一的敘事框架。民進黨與台派的歷史敘事，其實在反抗威權的軸線上，與中共的敘事站在一起。

支持兩岸在政治及社會上進行和平交流對話與「反不反共」根本是兩回事。在國際政治上，川普、文在寅都曾與金正恩會面。然而在台灣，民進黨卻刻意將「反共」與「抗中保台」無限連結以煽動反中情緒，甚至將陸配當作政治箭靶，甘願違反《兩岸人民關係條例》及《憲法增修條文》，也要剝奪其參政權。若基於意識形態和出身背景來決定一個人能否參政，與當年國民黨用政治立場決定人民生死的獨裁做法，本質上有何不同？

民進黨就是沒有核心價值的「變色龍政黨」

一個劣跡斑斑的執政黨，可以從誓死反核瞬間轉為評估擁核；可以從高呼民主多元、平反政治受難者，轉身就用國家機器扼殺、抹紅自己所厭惡的意識形態。

對於這樣一個隨時根據政治利益轉換立場的政黨。今天他們能為選票放棄「非核家園」，明天同樣可能因利益考量將「抗中保台」棄如敝屣，甚至轉為「反獨促統」，我對此一點都不懷疑。因為當一個政黨失去了信仰，就只剩下對權力的算計。 （相關報導： 風評：該道歉的是賴清德？蔡英文？還是林義雄？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為研究生