更近，德國總理梅爾茨宣佈，德國退出核能是「重大戰略錯誤」，批評前總理的能源政策，因其創造了全世界成本最高的能源轉型。「我不知道是否有第二個國家和德國一樣，把這件事情搞得那麼困難且昂貴。」唉，他怎不知我國蔡前總統抄襲德國廢核而弄得電費昂貴等困境、還想阻止我國續用核能呢？
德國反核能的源頭是反核彈，因上世紀冷戰時，美蘇對峙，各以核彈佈署東西德，重傷德人心靈，此強烈排斥核武軍事用途，不幸地外溢連累無辜地反對核能的和平用途。接著，日本2011年的福島核事故讓德國在同年做了廢核決定。後續的負面後果包括，使用更多的魯爾煤礦劣質煤與更多排碳與污染、從法國等鄰國進口核能電力、在風與光電超滿載時以「負電價」維持電網以免崩潰、德國電價更昂貴而傷及民生與工業。
反核者不解，日本福島核事故主因是，在斷電而缺系統冷卻時，不敢灌海水，因海水中污染物會傷及核反應器等的後續再利用。但德國人帶著反核有色眼鏡，各式現象均可詮釋為負面，不知宏觀地比較各式證據權重、福祉與風險。例如，美式核電廠啟用七十年來，全球無一人因其輻射而亡，但最新的美國麻省理工研究顯示，若美國關閉核電，取代的石化燃料產生空污可導致一年5200人死亡；在1971到2009期間，全球核電減少184萬石化空污亡魂與減少640億噸二氧化碳；地球升溫在前年已超過巴黎協定要求的1.5℃，也導致全球超過三千億美元經濟損失。鈾礦應用在發電等和平用途而非被拿去做核彈，並且現在不用鈾則以後更難用因自然「衰變」；石化原料應優先給醫藥等民生用途，而非燒掉取熱發電。
反核者通常缺乏正確核能知識，例如，去年八月，重啟核三公投前夕，綠營黨工將瓶水拿到蘭嶼核廢料貯存場一夜，然後拿到台北給藍營喝，因以為水遭核污染，對方就不敢喝，其實，接觸輻射源並不會使物質具有放射性，這是輻射與核安最重要與讓人放心的知識，範例是輻射照射食物或消毒醫院供應品時，不擔心其食物或供應品因而具有放射性。另外，屏東縣長悲情地訴苦她擔心核三已四十年，不該延役了，其實她更該擔心石化電廠隨時殺人；宏觀人生風險，小如廚房菜刀大至飛機火車，照規矩運作就安全，反之會出事，核電廠亦然，美國前能源部長兼諾貝爾獎得主朱棣文與核子海軍之父李高佛均明示核電廠可安全運轉。
去年，美國輝達執行長提到希望台灣使用核能；最近，台積電董事長在法說會現場中提到擔心台灣缺電問題；接著，和碩集團董事長呼應德國總理洞見而直言：台灣的能源政策與產業需求是否已經脫鉤？當台灣希冀台積電與AI產業能帶領經濟發展時，是否能提供足夠的電力？ （相關報導： 周台竹觀點：核能延役—台灣經濟與能源安全的關鍵抉擇 ｜ 更多文章 ）
＊作者為大學教授
