24日內政部審查「高雄新市鎮3期開發計畫」，這是新市鎮開發30年來的末期計畫，目的是提供2期計畫「南科橋頭園區」住商腹地。219公頃計畫用地，其中73%、160公頃，屬於台糖及糖協所有。昔日製糖轉型造林後，如今是一片上百公頃、生態豐富的茂密森林，同時也是廣闊的天然滯洪空間。
更難得的是，這片茂密森林，不在高山，而在平地，搭捷運就可以到，是都市人夢寐以求的秘境，保留都來不及，何故要毀掉，蓋未來可能閒置的住商大樓？台糖土地來自全民，也應該留給全民，不該淪為政府炒作土地的工具。
不值得毀掉糖廠，蓋未來可能閒置的大樓
1994年行政院為了因應未來都市發展，核定高雄新市鎮開發計畫，範圍包括岡山、橋頭、燕巢、楠梓近2千公頃。歷經既成發展區、1期、2期開發。其中2期的「南科橋頭園區」，是行政院推動南部半導體S廊帶，其中一個園區。
這次的3期開發計畫，跟科學園區無關，是為了蓋住商用地，開闢多條包括60米寬1-1道路路網。之所以引發爭議，主要原因是納入高雄縣政府2008年公告的「橋仔頭糖廠文化景觀」，依據當時的登錄理由，「橋仔頭糖廠是台灣第一座新式製糖廠，反映日治、民國不同時期文化象徵，深具文化景觀價值。」
另外依台糖公司網站描述，這裏的製糖工場、日式木屋、防空洞、紅磚水塔等昔日古物，保存完好。橋頭糖廠園區與高雄花卉中心之間，由觀光五分車連結，是學校戶外教學的最愛，2018年獲得環保署認證為環境教育設施場所。
換句話說，一旦新市鎮3期計畫開發，包括橋頭糖廠園區、五分車、上百公頃林地、保育鳥類都會消失，由森林城市協會發起的連署，獲得近50個團體支持，希望3期開發撤案，完整保留這片森林，發展類似溪頭的森林觀光。
橋仔頭文史協會榮譽理事長蔣耀賢說，「這是一個不符合發展趨勢的威權都市計畫，橋科是產業，馬術、電影、藝術、觀光就不是產業嗎？這些產業都不在大家的都市計畫眼裏嗎？難道土地分區，只能分為紅色藍色綠色白色？」
當需求不足，TOD就不具備集中人潮效果
3期計畫被反對的理由之二，是住商需求估計有誤。3期計畫的定位是「TOD商業發展核心」，所謂「TOD」是一種都市開發模式，邏輯是以車站為核心，重整周圍土地，納入住宅、商業大樓，可以集中人潮，提高土地價值。內政部及高雄市政府估計，3期計畫可以引進2萬6千人口。
但TOD的失敗案例比比皆是，高雄鳳山火車站的「空中鳳城」就近在眼前，當需求不夠，TOD就不可能達到「集中人潮」效果。當年談南科橋頭園區時，就被質疑，30年來人口沒有成長，第1期開發的300多公頃已經賣不出去，又執迷不悟開發2期，如今又緊接著要開發3期，人口要從哪裏來？
24日的審查會中，森林城市協會理事長莊傑任說：「新市鎮一期開闢快30年，空地還超過7成，橋頭閒置建地近300公頃，最高可容納18萬人，在少子化浪潮下，國土署卻要沿續30多年前失敗的造鎮計畫。」
保留天然的滯洪空間，更能因應氣候變遷
被反對的理由之三，是典寶溪過去因沿線過度開發，導致楠梓、橋頭、梓官經常淹水，行政院剛核定的「4年1千億縣市管河川治水預算」，就提到去年6月凱米颱風，造成高雄典寶溪淹水，要用這筆預算整治。
水利署在治中計畫中提到，未來要推動「在地滯洪」，利用現成林地、農地，稍加改建，就能達到滯洪功能。森林協會指出，橋頭糖廠這片低窪森林，就是最好的洪氾區，如果填平，典寶溪沿線將損失超過175萬噸的滯洪量。
如今的都市計畫，幾乎千偏一律，不顧趨勢、不管實況、什麼土地都可以毀掉，只求開更多道路、更多房子，這真的是人民需要的嗎？3期開發跟科學園區並沒有抵觸，現況又這麼美，保留下來，更能實現科技與人文的結合。 （相關報導： 朱淑娟專欄：嘉義海淡廠開發必要性存疑，環評補件再審 ｜ 更多文章 ）
＊作者為獨立記者。
