當一位地方首長初選參選人，其8歲孩子被指涉及校園衝突事件，社會本期待的是謹慎、低調、以制度為先的處理方式。然而，本案當事人現職立法委員，卻為台灣社會完整示範了一場「權力如何重塑敘事、如何讓制度失去說服力」的政治操作教科書。
依當事人說法，校園事件已於12月20日依既有法定機制完成溝通，並於近日簽署調和同意，最終認定該事件「並非霸凌，而是孩子間的衝突」。雙方家長更共擬三點聲明，呼籲社會勿標籤孩子，並指責媒體過度渲染、失實報導。
乍看之下，這似乎是一樁「圓滿落幕」的校園事件；但問題不在結果寫得多漂亮，而在於這樣的結果，普通人拿不拿得到？
根據先前流傳的內容，該名男童疑涉及脫同學褲子、追逐毆打、將女童堵在廁所長達12分鐘等行為。即便最終事實仍有釐清空間，但任何具有基本常識的家長都會明白，這樣的行為描述，早已遠超「一般衝突」的社會直覺範圍。然而，在權力介入、聲明共擬、媒體施壓輿論之後，這一切竟可被重新定義為「非霸凌」。
這正是問題的核心。
當「霸凌」是否成立，不再取決於行為樣態與受害感受，而取決於當事人是否具備政治能量、話語權與資源時，制度本身就已經失效。本案當事人此舉，無異於向整個社會傳遞一個極其危險的訊號：只要你夠有權、有勢、有管道，霸凌是可以被重新命名的。
更諷刺的是，這份「共同聲明」強調要保護孩子、避免標籤，卻選擇性忽略另一個同樣未成年的孩子，曾經歷的恐懼、屈辱與無力感。保護孩子，究竟是保護誰的孩子？當權力不對等存在時，「雙方同意」是否仍然具備對等性？這些問題，在聲明中被刻意消音。
尤其值得警惕的是，該立法委員將輿論焦點全面轉向「媒體不實」、「社會過度渲染」，試圖把問題包裝成一場誤會與公審。這種策略，表面上是在為孩子止血，實質上卻是在為權力洗白。若今天涉案的不是立委之子，而是一般家庭的孩子，是否有機會與對方「共擬聲明」、是否能如此迅速定調為「非霸凌」？答案不言自明。
真正令人憤怒的，並非家長為孩子辯護，而是一位公職人員，選擇用自身影響力去改寫制度語言。這不只是家教問題，而是公共倫理問題。身為立委、身為市長參選人，理應成為「制度之前人人平等」的示範者，而非最熟練的規則操作者。
校園霸凌之所以難以根除，正是因為太多「大人」急於替問題降溫、降級、降責任，卻不願正視權力不對等對孩子造成的長期傷害。當霸凌可以被說成衝突，當衝突可以被聲明抹平，孩子學到的不是和解，而是誰比較有本事，誰就比較沒有錯。
這才是此案帶給社會最惡劣、也最不可接受的示範。
政治人物可以競逐權力，但不該示範如何利用權力逃避道德檢驗；家長可以保護孩子，但不該教會孩子「權力可以改寫是非」。若連這樣的基本界線都被跨越，那麼社會真正該擔心的，早已不只是一樁校園事件，而是一整套價值的崩塌！ （相關報導： 校園事件依法釐清非霸凌！賴瑞隆籲勿標籤孩子 市場、車隊行程照常勤跑基層 ｜ 更多文章 ）
＊作者為時事觀察家
