美最高法院開審1兆美元關稅案！川普敗訴美國經濟會崩潰？華爾街日報：他贏了更可怕

美國最高法院11月5日即將審理川普政府「對等關稅」的合法性爭議，這場辯論不僅攸關川普任期內最具爭議的貿易政策，也將牽動美國總統與國會之間的權力界線，川普聲稱，若敗訴，美國將「陷入長期金融困境」，但法律學界則警告，若放任行政權無限擴張，恐讓總統變成新的「關稅之王」，在這場足以撼動全球經貿未來的辯論開始之前，本文為讀者統整5大核心爭議與結果！

美國最高法院定於11月5日舉行言詞辯論，針對川普政府依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收「對等關稅」的合法性展開審理。此案原由多家中小企業提起訴訟，主張川普濫用法律授權，將「管制外國進口」曲解為「課徵關稅」。若最高法院認定違法，聯邦政府恐須退還超過千億美元稅金，並失去未來數千億美元的潛在收入。

川普原先聲稱要親自旁聽最高法院辯論，但11月2日臨時改口表示不出席，原因是「不想讓焦點偏離案件本身」，他說：「我非常想去，我只是不想做任何事來轉移人們對這個決定重要性的注意力，這無關我個人，而是關乎我們的國家。」

根據《BBC》報導，若大法官裁定川普政府越權，不僅川普4月宣布的「對等關稅」策略將被撤銷，政府也可能面臨退稅壓力，退還過去徵收的數十億美元，富國銀行分析指出，這場官司影響的進口關稅規模高達900億美元，占截至9月美國年度關稅收入的一半；若審理拖延至明年6月，金額可能暴增至1兆美元。目前9位大法官中，有6位為共和黨任命，3位更是川普本人提名，雖然這讓外界認為他或有優勢，但法律專家提醒，最高法院在歷史上對「國家安全」問題雖給予行政部門彈性，仍會嚴格審查權力界線。

在美國憲政傳統中，課稅權屬於國會掌握，1930年《斯姆特-霍利關稅法》導致全球貿易崩盤後，國會逐步將部分權限交給總統，用以應對雙邊談判，然而，川普政府主張總統可依IEEPA在「國家緊急狀態」下，對任何國家、任何商品徵稅，此舉被原告批評為「前所未有的權力擴張」。

根據法條文字，IEEPA允許總統「管制」外國財產的進口，但未提及「課稅」，原告主張這項「語義擴張」違背立法初衷；而川普政府則辯稱，立法者在1977年制定IEEPA時已知悉「管制」可涵蓋徵稅，引用尼克森1971年依《對敵貿易法》課徵臨時關稅的案例作為依據。

以下為本案五項核心爭議與可能結果：

1. 法律依據是否充足：IEEPA是否授權總統以「緊急狀況」為由課稅。
2. 緊急狀態認定爭議：川普以芬太尼流入與貿易逆差為由宣布緊急狀態，但學界質疑兩者不構成「異常且非常的威脅」。
3. 國會授權範圍：若最高法院認為IEEPA無明確「課稅」字樣，可能引用「重大問題原則」（Major Questions Doctrine）裁定總統越權。
4. 財政與外交影響：敗訴將迫使聯邦政府退還關稅，並削弱與外國談判的籌碼。
5. 憲政權力邊界：支持者認為川普維護美國經濟主權，反對者警告若勝訴，未來總統可繞過國會課稅，威脅分權體制。

這場官司被《華爾街日報》形容為「關稅之王與最高法院的對決」（The Tariff King and the Supreme Court），報導指出，若法院支持川普，美國將出現前所未有的行政權集中現象，任何總統都可能以「國家緊急狀態」為名，繞過國會課稅；反之，若推翻川普的政策，白宮財政與貿易權將被迫回歸國會掌控，對行政權形成強烈約束。同時，最新《ABC News》與益普索民調顯示，59％的美國人不贊成川普的經濟表現，近6成受訪者將通膨歸咎於其關稅政策。對共和黨而言，這場最高法院辯論結果，可能不僅影響經濟，更攸關2026年國會選舉的政治命運。 （相關報導： 美國要「退關稅」了嗎？川普政府恐需「退還數十億美元」最終裁決時間曝光 ｜ 更多文章 ）

《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）於1977年通過，原為冷戰時期應對外國威脅的緊急手段。該法允許總統在國家安全受威脅時「管制外國財產交易」，但歷史上從未被用於課徵關稅。本案將是IEEPA首度被挑戰至最高法院，也將界定未來美國行政權能否以「經濟威脅」為由行使稅收權。