不論是博愛座還是優先席，此一特殊座位應該是近年來北捷種種爭議事件中最大宗者，不過最具戲劇性的莫過於日前一年輕男子將吵著要他讓位的老婦人一腳踹到對面的空位上，這一踹也形同踹掉了「優先席」存在的必要性；當主流的社會價值觀改變，不論「優先席」還是「博愛座」，都成了時代的眼淚，留著不但橫生爭議，而且更顯出這個社會的偽善。
老婦人黑歷史不能合理化三宅一生男踹人行為
社會集體和個人一樣，第一時間的反應是最真實的，當三宅一生男（網路用語：踢人前「優雅」的請旁觀者幫拿三宅一生的袋子）踹飛老婦人的影片在網路社群散播，下面的留言可說是一面倒的叫好，之後各種訊息陸續出現，老婦人不但是北捷騷擾慣犯、而且是涉嫌偷竊的通緝犯，不過在討論優先席之亂時，老婦個人過往行徑不是重點，因為網路群眾一面倒叫好時並不知道這些背景，他們歡呼的是，那些平常在大眾運輸（尤其是捷運）上對他們「道德勒索」的魔人，終於遭到報應，讓大家吐了胸中一口惡氣；而且因為過往在捷運要求讓座而引發衝突的其他人，也不見得有如這位老婦的黑歷史，因此還是要將討論重點聚焦在捷運事故的空間，才能精掌握社會的情緒。
優先席只能靠道德壓力 但這是台灣的稀缺品
分析當時的情境，老婦人之所以惹怒年輕人的原因有二，第一、她要求優先席上的年輕人讓坐，未得到回應後還用袋子拍打，第二、附近明明還有很多空位，她卻執著的要年輕人讓位。先不談動手的部分（動手就是不對），老婦人有權要求年輕人讓位嗎？即使以「博愛座」的時代來說，她可能都無此權，因為所謂的「博愛座」並無制強規定，只能靠道德制裁，因此如果坐在上面的人不想動，連警察也無法要他起來，但是在「博愛座」時代，老婦人也不用如此費力，一上車就會有深色的博愛座可以坐，因為道德壓力有時還勝過法律制裁，當時會遭人側目的不是騒擾人的老婦人，而是居然敢坐在博愛坐的「厚臉皮」年輕人，那個時代如果有人拍片上網，被圍的應該是年輕人而不是老太太，然而，當讓坐已不再是主流價值認定的美德時，老太太卻還要祭出比道德還要強制的要求，難免引發眾怒。當老婦人拿出「博愛座」的道德觀來要求年輕人時，主流社會的反應是「她憑什麼」！她確實毫無憑藉，才會被踢後連主持正義、說公道話的人都沒有。 （相關報導： 北捷踹飛婆婆事件懶人包》一腳踹她進監獄！通緝犯身分、黑歷史全被挖，年輕男背景曝光｜有影片 ｜ 更多文章 ）
另一個實際的問題是，既然附近有空位，老婦人還要別人讓坐豈非無理取鬧？這般「道德警察」的態度更引發年輕人或群眾反感，然而設置博愛座的用意就是用制度保障有需求的人，讓這些人不用開口請人幫忙，因為個人的善意是不確定的，但是制度的保障是穩定的；就以這次的北捷事件來看，我們不確定如果旁邊都沒有空位，年輕人是否就會讓坐，但從老婦人非要坐優先席的表現看來，她確實自居是道德警察，而不只是實際的座位需求而已；更能證明這並非只是利害衝突的是，「道德警察」態度並非老婦人僅有，因為博愛座引發爭議的不只是當事人兩造的衝突而已，有一種「旁觀者的義憤」，是看到旁邊有老弱婦孺，而身強體壯的人不肯讓坐時，這類型的旁觀者會出言干預，最後公親變事主可說是所在多有。
