國民黨主席選舉，一如既往成為藍營前途的試金石。這次選舉不只是權力的分配，更是路線的抉擇。近年來的事實已經證明，沒有美國認可的候選人，往往難以出線。然而，這樣的現實本身，就凸顯國民黨的根本困境，它已經失去作為一個自主政黨的主體性。
長久以來，國民黨和對手一樣，把「親美」當作穩妥的保證，認為唯有獲得美方背書，才能換取選舉籌碼。但這樣的依附心態，已經被國際局勢一次次戳破。美國撤出阿富汗，讓數十年合作的盟友一夕成為棄子；在中東，美國的立場搖擺反覆，隨時調整政策以符合自身利益。亞太地區也不例外，華府戰略雖然高喊「印太安全」，但真正的核心從來不是台灣，而是如何維持美國的全球霸權。
台灣在這個棋局中，常常只是美國佈局的一枚「斷後棋」。當美國需要防堵中國，就強調「台灣安全」；但當美國需要退卻時，盟友往往成為犧牲品。這樣的國際現實，不可能保障台灣的未來。國民黨若繼續跟著民進黨執著於單邊親美，只會把台灣人民綁在一條死路上。
更嚴重的是，國民黨內部的派系文化與保守心態，早已成為改革的最大障礙。地方派系不願意冒險，他們習慣於「考古題」式的選舉套路，不願意面對新的議題，更怕中央改革破壞了分配資源的穩定格局。老藍男更是如此，他們偏好所謂的「安全牌」，看似穩重，實則讓國民黨陷於溫水煮青蛙的處境。
這也是為何朱立倫和郝龍斌、趙少康等「安全牌」候選人總是獲得派系支持，因為他們易於「溝通」，不會掀起波瀾。然而，這樣的領導人，根本無法為國民黨帶來新方向，只能繼續拖延。對基層選民而言，這樣的國民黨早已失去吸引力。基層選民對黨內「宮廷政治」早已忍無可忍，咸認那些長期掌控資源的老藍男們，都只是一幫純粹的口頭改革者，這些人應主動讓位，給真正有改革勇氣的新人，如鄭麗文、張亞中等人一個機會，這總比繼續維持「混吃等死」形象要好。
國民黨另一個嚴重問題，是在論述上完全被動，任由民進黨設定戰場。民進黨長期以「台獨」與「抗中」作為政治動員工具，製造「戰爭迫近」的社會氛圍，藉此綁住選票。然而，國民黨卻往往選擇「拿香跟拜」，在民進黨的語境中尋求立場，而不是建立自己的框架。
這樣的結果是致命的。國民黨越是跟隨民進黨的論述，就越失去主體性。最後，藍綠都在談「戰爭」與「抗中」，只是力道不同，但對台灣民眾來說，選擇民進黨似乎更「徹底」。國民黨在這種比較下，反而成了模糊、不徹底的一方。
因此，新任主席必須有勇氣打破這個循環，提出新的論述。這不等於「倒向北京」，而是要跳脫「台獨／戰爭」的二元框架，給台灣人民另一條可以想像的道路。
國民黨真正需要的，是一條等距路線。所謂等距，不是搖擺不定，而是堅持台灣自身利益優先，不再單邊依附美國，也不被動陷入民進黨的台獨敘事。唯有在中美之間保持靈活，台灣才可能獲得最大的安全與發展空間。
這樣的等距路線，才能回應基層選民的期待。藍營支持者並非不懂國際現實，他們厭倦的是「含淚投票」、「被利用即丟」的被背叛失落感。他們期待國民黨能真正守護台灣利益，而不是永遠充當美國與地方派系之間的傀儡。
當然，這條路並不容易。改革意味著與派系利益對撞，也意味著與親美派公開分歧。鄭麗文和張亞中等改革派之所以值得期待，正是因為她們願意挑戰這種僵局，敢於向美國說「不」，敢於要求藍營建立新論述。即便他們未必能勝出，但至少象徵著國民黨內仍有人有勇氣喊出「改變」。
歷史已經證明，不改革的國民黨只會一再沉淪。若新任主席無法提出新的戰略與論述，那麼國民黨的未來不會因換人而改變，仍將繼續在死局裡打轉。反之，若有人能勇於脫胎換骨，國民黨仍有可能在台灣政治中重獲生命。
改變從來不容易，但若國民黨不改變，它將徹底被歷史拋棄。今天的問題不是誰能勝選，而是誰有勇氣，為藍營與台灣找到一條新出路。
＊作者為海外作家 （相關報導： 許文忠觀點：國民黨主席選舉─不能只是權貴傳承，更要回應全民困境 ｜ 更多文章 ）
