整理包》高院為何推翻柯文哲交保？北院「1個月內變卦」挨批前後矛盾

前台北市長、民眾黨主席柯文哲因京華城容積率案遭羈押 363 天，北院在9月5日裁定他以7000萬元交保，8 日完成辦保，但僅過 5.5 小時，北檢即宣布提出抗告，高等法院11日收案，並於12日裁定撤銷原決定，發回北院更裁，北檢抗告成功，高院指出，原審在僅一個月內改變羈押必要性判斷，卻未能清楚說明理由，顯有前後矛盾之處。

北檢抗告的核心依據是什麼？

檢方對柯文哲交保提出多項質疑，可歸納為以下五大理由：

• 證人尚未全部調查完畢，存在湮滅證據疑慮。
• 柯文哲交保後即與證人陳智菡、陳宥丞有接觸，違反禁止命令。
• 對共同被告李文宗公開喊話，恐影響證言。
• 持續授權他人以其名義經營社群帳號，對法庭活動「惡意扭曲、斷章取義」，恐涉隔空串證。
• 應曉薇案情相連，亦有持續羈押必要。

高院為何認為北院理由矛盾？

高院合議庭指出，北院 7 月 21 日延押時曾強調「有部分證人尚待傳喚，無法排除湮滅證據或勾串之虞」，但一個月後卻改認「滅證、串證可行性已大幅降低」，高院認為這種反差「實難謂無前後矛盾及理由欠備」，此外，北院僅以「不得與同案被告、證人接觸」作為限制，卻未清楚界定範圍，高院認為需再明確規範。

延伸閱讀：柯文哲交保撤銷後怎麼辦？更裁1結果「恐被關回去」高院要求2大疑點要釐清​

柯文哲此案牽涉哪些法律爭點？

（相關報導： 北檢抗告成功機率有多高？柯文哲挑戰「0：7魔咒」媒體人警告：別太天真 ｜ 更多文章 ）

除了違反《貪污治罪條例》，柯文哲還被控公益侵占與背信罪，高院質疑，北院僅以貪污部分判斷羈押必要性，卻忽略其他罪嫌，理由顯然不足，合議庭強調，檢方起訴被告雖僅 11 人，但涉及證人、共同被告名單龐雜，仍需審慎處理交互詰問程序，否則羈押裁定將欠缺正當性。