杜紫宸觀點：台灣如何看待穩定幣─在風險與機會之間尋找定位

在比特幣、以太幣等虛擬資產價格劇烈波動的世界裡，「穩定幣」(Stablecoin)被視為一種橋樑，既能保有加密貨幣的便利性，又能降低價格起伏帶來的不確定。過去幾年，無論是散戶投資人、金融科技公司，甚至國際清算機構，都開始關注穩定幣如何改變支付與金融秩序。然而，當美國、新加坡、日本、香港紛紛祭出監管框架之際，台灣卻仍停留在「觀望」與「防弊」的姿態。這樣的保守，究竟會是保障金融安全，還是逐步讓台灣在國際競爭中落居邊緣？

穩定幣顧名思義，就是「價格相對穩定」的數位貨幣。與比特幣、以太幣不同，穩定幣通常掛鉤美元、歐元、日圓等法定貨幣，並以等值儲備資產作為支撐。常見的例子包括USDT(Tether)、USDC(Circle)，兩者市值合計超過一千億美元，幾乎成為加密世界的「流通基礎」。它的用途廣泛：加密貨幣價格大跌時，投資人可迅速轉入穩定幣避險；跨境電商或自由工作者能以穩定幣收付款，省下繁瑣的銀行程序與高額手續費；在去中心化金融中，穩定幣更是借貸、質押、衍生品的基礎工具。換言之，穩定幣不只是「虛擬資產的一種」，更可能成為下一代金融體系的基礎設施。

美國是穩定幣的核心戰場，美元掛鉤的USDT與USDC占據全球九成市佔，美國國會今年六月通過監理專法，財政部、聯準會更清楚意識到，若穩定幣流通規模過大，可能影響美元霸權與金融穩定。日本則選擇積極納管，修改《資金結算法》，規定只有銀行、信託公司等持牌金融機構才能發行日圓掛鉤的穩定幣，並要求一比一儲備。新加坡金融管理局則將穩定幣納入《支付服務法》框架，設下透明度與償付能力標準，並鼓勵金融科技公司在監理沙盒中試驗。香港金融管理局與證監會也提出諮詢，要求發行人必須持牌，並禁止演算法穩定幣，以合規作為吸引國際機構的保證。這些案例顯示，主要國家並未禁止穩定幣，而是嘗試在風險控管與金融創新之間找到平衡。

反觀台灣，目前並沒有專法。金管會主要透過洗錢防制規範要求交易所申報，卻沒有針對穩定幣的明確定位。央行則擔心若民眾廣泛使用美元掛鉤穩定幣，可能造成新台幣邊緣化，因此更傾向推動自己的數位新台幣。然而，市場早已不等人：投資人透過交易所使用USDT、USDC作為主要交易媒介；金融科技公司希望利用穩定幣降低台灣與東南亞匯款成本，但因法規不明，不敢大張旗鼓；新創團隊若要發展支付或DeFi(分散式金融)服務，往往直接選擇新加坡或香港設立公司。台灣形成了一種「法律保守、需求活躍」的矛盾局面，若長期如此，恐怕不利於產業長遠發展。

因此，台灣需要審慎但前瞻的應對策略。首先，可以制定穩定幣管理辦法，明確要求發行人需有足額儲備與定期揭露，禁止演算法穩定幣，並開放持牌金融機構或合規新創參與。其次，可以考慮授權銀行或信託公司發行「新台幣掛鉤的穩定幣」，用於跨境支付與數位金融服務，以避免市場完全依賴美元穩定幣。第三，應與新南向政策結合，針對台灣與東南亞的勞工匯款族群推出合規穩定幣支付方案，降低跨境轉帳成本，既能推動金融普惠，也能提升台灣在區域的金融影響力。最後，央行推動的數位新台幣短期內難以普及，與其排斥，不如規劃數位新台幣與民間穩定幣並行的架構，在確保風險可控的前提下，讓創新空間不至於窒息。

穩定幣不是洪水猛獸，而是一種金融科技必然的演化結果。它可能帶來洗錢、資本外逃等風險，但也蘊藏跨境支付、金融普惠與產業升級的機會。美國、日本、新加坡、香港都已走上「規範而非禁止」的路線。台灣若持續保守，雖未必立即錯失所有機會，但恐將逐步在數位金融的浪潮中被邊緣化。如何在安全與創新之間找到平衡，將是台灣未來數位金融政策的重大考驗。 （相關報導： 黃一展觀點：在制度與創新之間─台灣的穩定幣論戰 ｜ 更多文章 ）

＊作者為中華大學兼任講座教授