針對8月23日核三公投，中央選舉委員會舉辦五場公開說明會。個人對頭兩場很有興趣，因為反方主辯一位是台電董事長曾文生，一位是行政院能源與減碳辦公室副執行長林子倫。個人很有興趣知道在賴總統顯然並不反核的態度下，國營事業主管及政府官員擔任反方主辯時，要如何拿捏其反核論述。
個人所說賴總統並不反核不是沒有根據。2018年第一次以核養綠公投後，當時擔任行政院長的賴清德立即表示要重新考慮非核家園政策。擔任總統後又任命清華核工系校友，明顯擁核的核工博士担任核能安全委員會主委。更有趣的是此次核三公投公報只有正方意見，竟無反對意見。核安會也在公投前夕公布《核子反應器設施運轉執照申請審核辦法》草案。在在顯示賴總統有意修正非核家園政策。
果然前兩場說明會兩位反方主辯反核論述有限，各有不同著力點，但論述中仍難免有誤導部分，本文各選五點分別澄清如下：
曾文生部分：
1.曾在說明會中似乎有意誤導本次公投通過，核三即應無條件延役。曾認爲應先進行安全評估再決定是否延役。但此次公投主文為：「您是否同意，第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」本來公投通過就要先進行安全評估，並非立即延役。
2.曾認爲核三「無安全疑慮」很難做到。但台灣核電廠運轉已超過40年，只要符合核能安全法規即應視為無安全疑慮。如果核能電廠真如反核團體所稱之危險，為何蔡賴兩位總統未將其立即停機仍然放心使用？
3.曾懐疑無法達到無安全疑慮，暗示核三難以延役。但賴總統曾經說過「相關單位在規劃停機核電機組作為緊急備用選項」。若核三無法延役，無法取得使用執照，無法購買重新裝填新的核燃料，如何作為緊急備用選項？
4.曾在說明會中一再強調供電無虞，但這是基於未將許多退休火力機組拆除，大量改成備用機組，並已多次偷用救急，完全是作弊行為。如依法將這些火力機組在除役後拆除，看看是否仍然供電無虞？
5.曾也暗示核廢料難解，但核三不延役台灣就不需要處理核廢料？台灣六部核電機組運轉40年累積之高低階核廢料不需處理？以核廢難解反對核三延役根本是假議題。
林子倫部分：
1.林主要論述是強調綠能的重要，但避提在台灣大量設置綠能的困難。綠能需要廣大土地，台灣地狹人稠，在全球人口密度數一數二，綠能今日在台灣發電佔比有限，但台灣綠能密度在全球已獨佔鰲頭，近日已引發民眾強烈抗議，台灣到底還有多少空間增加綠能？
2.林也一再強調前瞻能源，但小水力、海洋能、氫能、地熱等政府所鼓吹之前瞻能源分別有功效低落；科技不成熟；價格昂貴及目標不切實際等問題何以避而不談？
3.林不忘強調台灣可利用發展綠能機會發展綠能產業，可以成為另一護國神山。林為何避談錯誤發展風電產業政策造成台灣近兆元損失？
4.林強調台灣六都都宣示在一定年限達到淨零碳排放，殊不知核電方為達成淨零排放最重要手段。2024年台北市用電160億度，新北市用電220億度，兩都共用電380億度。若核二延役每年可發電150億度，核四商轉每年更可供電200億度，兩個核電廠共可提供350億度無碳電力。台北市及新北市幾乎可以達到電力淨零排放。
5.林說得最離譜的一點即為核電廠在戰時會成為敵方攻擊目標。殊不知攻擊核電廠相當於使用核武，將造成大規模輻射污染，全球沒有國家敢於攻擊核能電廠。中國攻擊台灣核電廠將造成中國東南沿海經濟最發達精華地區大面積汚染，中共會出此下策？此類反對核電論述可以休矣。
曾文生與林子倫反對核電之論述仍有可無誤導並非能源專業之廣大民眾，予以簡要澄清仍有其必要。民眾很少有機會實踐直接民主，決定國家前途。在8月23日踴躍出門投下贊成核三延役一票正是決定台灣前途的關鍵時刻。
＊作者為台灣能源部落格版主 （相關報導： 台灣民意基金會民調》重啟核三風向超震撼！多數綠營支持者也同意 非核家園迎空前挑戰 ｜ 更多文章 ）
