丹娜絲颱風侵襲吹垮了許多光電設施所帶來的漣漪、甚至是波濤至今未歇，但為台灣的生態與能源計，從蔡政府開始力推至今的「光電大躍進」是該休矣！
中度颱風丹娜絲颱風號稱是120年來第一個在嘉義登陸的颱風，為南部帶來嚴重的災害與破壞，其中又以光電板災難最引人矚目、也引起普遍討論。除了屏東佳冬外海的光電浮台被大浪打壞、漂流散布在海岸的奇景外，還有嘉義布袋新塭的水面型光電板被強風破壞、「殘骸」遍地，光電板被吹落至民宅及車輛成「致命武器」、有學校的屋頂光電板完成3個月就毀於這次颱風。
批評、質疑者是從光電板難耐颱風破壞，到被破壞的光電板造成的廢棄物問題、及對土地與水質的「毒性污染」，甚至還有政商問題等都提出，辯護者則指被破壞的光電板「只是九牛一毛」，占比只有0.4%個百分點，颱風後光電仍可提供全台1-2成多的供電，光電板也不會釋出毒性……。簡單的說，就是雞同鴨講，兩邊毫無交集。
就事論事而言，光電政策的規劃與執行確實是有值得檢討與質疑之處。以辯護者強調的「被破壞的光電板只有0.4%」說法為例，如果以數量而非比例來看，是一次颱風毀壞十多萬片光電板、重量高達數千公噸，如此鉅量豈是一個「比例極低」的說法可混過去？換一個角度看，其實正凸顯光電的問題：只有區區的0.4%，但在民眾眼中看到的卻是巨大的破壞與爛光電板，這是否代表台灣到處鋪設的光電板已是太多、太浮濫了？
當然，實際情況也是如此。為了達到增加綠電的「政策目標」，政府不斷上調要增加的光電量，無論是陡坡的敏感山坡地、供應飲水的水庫、可供遊憩的灘地、鳥類棲息的溼地、提供糧食的良田、調節氣溫的埤塘、供應海產的魚塭、潟湖，都拿來種電；公共建物更是從學校到政府機關，都必須有「屋頂光電」，類似高速公路休息站則更是直接「砍樹種電」。
在這種光電大躍進式推動下，台灣光電占比仍只有5.2%。官方時常宣揚光電裝置容量已經是核電的N倍，或是說光電在某些時候占供電比超過2成、甚至有近5成上下。
大部份時候這只能視為一種「話術」：拿光電裝置容量跟核電或火電比大小，不僅是外行、甚至根本是欺騙行為，因為光電的「容量因子」只有10-15%左右，即100萬瓩的裝置容量，實際發出的電只有10-15萬瓩，核電與火電的容量因子則在90%左右。
同樣的是綠電都有不穩定的特性，光電可以大太陽的時候很給力的拉高供電，但一旦天氣不佳、陰雨天─誇張的說法是甚至「一片烏雲飄過」時，就直接歸零，太陽下山後當然也要歸零。
和碩科技董事長童子賢把颱風重擊破壞光電事件視為是一次「壓力測試」，可以「用來檢驗台灣的環境條件是否適合大量的太陽能板的設置」，他說這次颱風可以「讓我們對『綠能』是否真的對環境友善，提供了檢視的機會」。 （相關報導： 颱風吹毀14萬片光電板 童子賢指綠能一情況很可怕：應認清台灣自身條件 ｜ 更多文章 ）
而很遺憾的是：檢視成果現在出來了，光電顯然未能通過壓力測試。那些為光電辯護者及官方說被破壞的光電板只占0.4%，但卻未思及這次颱風在嘉義登陸讓嘉義光電板被破壞的事件本身，代表的就是光電板對颱風的承受能力。
